适用的法律、法规是完全正确的，依法应当维持。《广东省城市房屋拆迁管理条例》至今并没有颁布废止，《中华人民共和国立法法》并没有规定未废止的地方性法规不能用，原审判决 、标准等予以公告。上诉人所有的（略）的房产被列入拆迁范围。此后，第三人与上诉人就拆迁补偿安置问题进行协商，未达成协议。2000年9月6日， ...

《拆迁裁决书》是依据国家《城市房屋拆迁管理条例》作出的，而国家这一条例，是适用国有土地上的房屋拆迁。本案所争议的房屋拆迁补偿纠纷，是国家征用土地过程 正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

因此不是本案适格的被告。南某庄城中村改造中的房屋拆迁补偿安置协议是开发商新乡嘉联置业有限公司与房屋所有权人签订的，是两个平等主体在协商基础上达成 有限公司，拆迁安置协议是新乡嘉联置业有限公司与被拆迁人之间签订的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责 ...

该周转、安置房被他人占用，上诉人房屋拆除后没有得到安置、补偿。 本院查明的其他事实与一审法院一致 本院认为：《城市房屋拆迁管理条例》第二条规定：“凡在城市X区内 支持。原判认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依据《城市房屋拆迁管理条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定， ...

”，具体请求为：确认被告执行行政强拆行为过程某法。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被拆迁人不履行搬迁义务的，应当由县、市人民政府责成有关部门强制 证据保全公证。故其行政强制拆迁程某符合相关规定。故原告的诉某请求，本院依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉某法〉若干问题 ...

决定，不符合法定程序等”理由不能成立。2001年11月1日起施某的国务院《城市房屋拆迁管理条例》至今仍然有效，故原告黄某乙认为被告作出强制拆迁决定 黄某乙房屋的决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销该强制拆迁决定理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政 ...

月9日，原告该意见不予采纳。关于原告主张合同第2.3条的约定与《城市房屋拆迁管理条例》的规定相冲突，被告应该赔偿其实际损失的意见，本院认为，被告并非拆迁 诉请与其合同约定不符，本院不予支持。但被告自愿补偿原告5000元，与法不悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十八条的规定 ...

应予以撤销。原告主张133平方米房屋应按营业用房补偿，没有相关的证据及依据证明，该主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 的事实和一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁当事人就拆迁补偿安置达不成协议，经当事人申请，由房屋 ...

法庭开庭笔录为证，上述事实证据充分，能够认定。 本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条：“县级以上地方人民政府房地产行下主管部门或者人民政府授权的部门 补偿并裁决出房产作价补偿的具体数额均是合法的。该裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

已经生效判决确认，本院应予采信。 本院认为，国家有关城市房屋拆迁管理法规对城市房屋拆迁的批准、安置、补偿、被拆迁人口的认定等事项均作出了明确的规定，房屋拆迁主管 没有法律依据，本院不能支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第一项；《城市房屋拆迁管理条例》第三条、第四条、第 ...