漏洞及相互矛盾提出的质疑，居然将如此漏洞百出的虚假证据作为认定事实的根据，作出张某与盈达公司之间不存在事实劳动关系的错误判决。 3、原审法院认为：“石陶 本院不予采纳。 被上诉人盈达公司在二审期间提交(2005)佛禅法行初字第X号行政判决书复印件一份，拟证明人民法院确认了张某是石陶公司的员工。 张某对 ...

工伤认定书》。原告不服，提起本案诉讼。 原审认为，被告佛山市劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，具有处理本行政区域内工伤保险工作的职权。被告的第二次工伤认定行为是根据广东省劳动和社会保障厅作出的粤劳社复决字(2004)第X号《行政复议决定书》而重新作出的，被告重新认定的行为 ...

三人田某是原告的员工，与原告形成了劳动关系。被告佛山市劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门有权受理第三人提出的工伤认定申请，并对第三人的受伤作出是否属于 的规定。被告作出的工伤认定事实清楚，适用法规正确。原告对被告的具体行政行为的程序没有异议。而原告提出第三人是擅自清洗过胶机而受伤的、不属于工伤的意见 ...

为工伤认定申请时效中止的主张缺乏理据，法院亦不予支持。被告作为劳动保障部门，在收到原告的工伤认定申请后，在期限内依法作出了答复，已履行了法定职责， 该项职责，直接作出不予受理的决定。3。被上诉人作出的《不予受理工伤认定通知书》未告知上诉人对该具体行政行为的诉权、诉期，违反法定程序。故请求二审法院撤销 ...

不属工伤的主张，因该两份调查笔录是被告作出具体行政行为后收集取得的，并且被告在行政程序中，依照《工伤认定办法》第十四条“职工或者其直系亲属认为是工伤， 与上诉人提供的证言相矛盾，该份《调查笔录》不能作为工伤认定的证据。故请求二审法院撤销原判，并撤销佛山市劳动和社会保障局作出的NO.（略）《工伤认定书》 ...

秀，广东信孚律师事务所律师。 上诉人佛山市欧宇陶瓷有限公司因诉佛山市劳动和社会保障局工伤认定一案，不服佛山市X区人民法院作出的(2006)佛禅法行初字第X (2005)X号《工伤认定决定书》所依据的事实与前次认定是一致的，致使上诉人在行政程序中对证据陈述、申辩权利被剥夺，故该证据不能作为定案证据。另外 ...

工受伤，事实清楚，证据充分，程序合法，为维护劳动者的权益不受侵害，请求维持我局对陈某甲工伤认定的行政确认行为。 第三人述某，2002年农历5月26 与原告形成了事实劳动关系的主要证据不足。虽然第三人在被告作出工伤认定决定书之后，收集并在诉讼程序中提供了相关证据，但被告在行政程序中未将其作为具体行政行为 ...

人民法院审理行政案件，主要审查被诉具体行政行为的合法性。本案争执的焦点是：某某公司与韦某是否存在事实劳动关系；涪陵人社局作出工伤认某决定所认某的主要事实 2个月，工作时间和工种相对稳定，受某某公司的管理和监督，提供的劳务能够作为某某公司业务的组成部分。因此，参照上述规定，应当认某韦某与某某公司之间事实 ...

X号《行政复议决定书》，维持了被告涪陵区某局的工伤认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告涪陵区某局作为县级劳动保障行政部门， 公司诉称王某某发病至死亡已经超过48小时及导致其死亡的疾病与其在工作中突发疾病不一致的事实，无证据证明。原告某竹胶合某公司诉称王某某应当承担延误治疗责任 ...

社会保障局所作工伤认定符合法律规定，请求二审法院维持。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人彭某作为上诉人湘乡市振 。被上诉人湘乡市劳动和社会保障局所作工伤认定事实清楚，证据确凿，依法应当予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》 ...