并非该工程的承包人，也不是实际建造人。原告与答辩人之间不存在雇佣或提供劳务的事实，故原告要求答辩人承担雇员损害赔偿责任没有事实依据。另外，原告所主张 没有相应的建筑资质，却以被告某市政基础建设有限公司的名义承接某村民委员会办公大楼建设工程，其后又将工程的木工部分分包给同样没有建筑资质的被告陈某；被告某 ...

、原、被告之间的合同的性质系劳务合同，根据合同相对性的原则，合同对答辩人无约束力；3、本案不适用最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释。综 为据。 本院认为，驻马店公路X路桥公司所签合同属工程承包合同，中原路桥公司与遂平公路公司所签合同属工程分包合同，遂平公路公司与原告王某某所签合同属劳务 ...

终结。 原告诉称，2006年5月16日，原告与被告张某乙签订濮阳市文化局职工集资家属楼工程施工协议，约定由原告承建濮阳市文化局职工家属楼X号楼、X号楼工程，每 原告刘某甲与被告张某乙之间属于劳务承包合同关系。原告刘某甲按约完成濮阳市文化局职工家属楼X、X号楼的建设工程，被告应按约支付劳务费，逾期应承担 ...

其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、重庆市黔江区X路基工程施工承包某同书；2、劳务承包某同书；3、授权书；4、鸿榜公司的资质证明材料； ，可由权利相关方另行主张。对该转包某同产生的后果，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关法律法规的规定，作为转发包某的渝航公司 ...

其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、重庆市黔江区X路基工程施工承包某同书；2、劳务承包某同书；3、授权书；4、鸿榜公司的资质证明材料； ，可由权利相关方另行主张。对该转包某同产生的后果，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关法律法规的规定，作为转发包某的渝航公司 ...

其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、重庆市黔江区X路基工程施工承包某同书；2、劳务承包某同书；3、授权书；4、鸿榜公司的资质证明材料； ，可由权利相关方另行主张。对该转包某同产生的后果，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关法律法规的规定，作为转发包某的渝航公司 ...

其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、重庆市黔江区X路基工程施工承包某同书；2、劳务承包某同书；3、授权书；4、鸿榜公司的资质证明材料； ，可由权利相关方另行主张。对该转包某同产生的后果，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关法律法规的规定，作为转发包某的渝航公司 ...

其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、重庆市黔江区X路基工程施工承包某同书；2、劳务承包某同书；3、授权书；4、鸿榜公司的资质证明材料； ，可由权利相关方另行主张。对该转包某同产生的后果，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关法律法规的规定，作为转发包某的渝航公司 ...

其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、重庆市黔江区X路基工程施工承包某同书；2、劳务承包某同书；3、授权书；4、鸿榜公司的资质证明材料； ，可由权利相关方另行主张。对该转包某同产生的后果，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关法律法规的规定，作为转发包某的渝航公司 ...

其所主张的事实，向某庭提供了如下证据：1、重庆市黔江区X路基工程施工承包某同书；2、劳务承包某同书；3、授权书；4、鸿榜公司的资质证明材料； ，可由权利相关方另行主张。对该转包某同产生的后果，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及相关法律法规的规定，作为转发包某的渝航公司 ...