（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政 及所依据的证据进行评述，其应当在对这些证据进行审查的基础上重新做出无效宣告请求审查决定。 综上，专利复审委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求 ...

（略）。 上诉人北京蓝元高科信息技术有限公司（简称蓝元公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决， 、证据和认定的事实陈某意见的机会。专利复审委员会在其所做出的无效宣告请求审查决定中依据的理由和对证据的认定，属于其依法行使行政职权的行为，无需 ...

广东省江门市江海区X路X号。 法定代表人x，董事长。 上诉人方益民因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号行政判决 。2007年10月8日专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权全部无效。专利复审委员会确认，顺达公司、金羚 ...

复审委员会于2006年10月17日做出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求 具备创造性。 综上所述，伟华基业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政 ...

。2007年6月21日，专利复审委员会第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会将与 不当。 综上所述，姜某的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政 ...

上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院 ，该证据不予采信。专利复审委员会在第X号无效决定中的审查标准与其在其他无效宣告请求审查决定中的观点是否一致，不属于本案的审理范围。 ...

、证据的限制。专利复审委员会在对无效宣告请求案件进行审查时，可以依职权认定技术手段是否为公知常识。专利复审委员会在第x号无效决定中对本专利权利要求5、12、 领域的公知常识并无不当。 奥利康公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国 ...

律师事务所律师。 上诉人广东科进尼龙管道制品有限公司（简称科进尼龙公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决 进行了口头审理，并于2006年12月20日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），以本专利与作为在先设计的附件1已构成近似外观设计 ...

的公开日期，均不能作为本案的有效证据。专利复审委员会做出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政 陈某某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第x号决定，判令专利复审委员会重新做出无效宣告请求审查决定。其理由是：原审判决严重违背事实 ...

专利复审委员会以本专利的授权文本为审查基础作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），认定本专利权利要求1－5修改超范围，从而导致 泡沫塑料”对公开说明书中的“泡沫塑料”的修改可以从原说明书中直接地、毫无疑义地确定的上诉请求依据不足，本院不予支持。周某某有关本专利的授权文本中的“硬质泡沫塑料”对 ...