《建设工程施工合同》写明项目经理是胡德洪，而不是奚方林或者姜林芳；欠条系奚方林个人出具，奚方林顶多是实际施工人，并不是项目经理；除了38万余 购销合同》从成立之时即产生法律效力。 二、关于被告双港建筑公司与被告五建公司之间签订的《衢州市白云学校B标工程合同转让协议书》是否有效、被告双港建筑公司应否承担 ...

解聘原告，被告依法不应当支付任何薪金、经济补偿金和违约金。《和解协议》不是简单的欠条，也不应简单的理解为是被告承认其欠原告薪金的证据，法院应当审理清楚被告 结算的协议。要认定该民事行为是否有效，应当从该民事行为的形式要件和实质要件两个方面来审查：一是民事行为的形式要件是否符合法律规定；二是该民事行为的 ...

原告刁某某；证据9，一是从该证据形式上看，不符合法律规定的有效证据形式，即不是证明也不是证人证言，也不是欠条，也不像原告所说的目录，是什么 x.82元。 关于焦点一，本院认为，从中建六局五公司对于其是否在垦利县西宋某承揽或委托他人以公司名义在该处承揽过工程的陈述，以及该公司对于本院（2005）垦民初字 ...

所有权并未丧失，只要不影响抵押权人的优先受偿权，抵押人可以对抵押物进行法律上或事实上的处分，并不因此构成对抵押权的侵害。本案系分期付款的船舶买卖合同 了船舶，最终导致原告合同目的不能实现。 二、关于原告请求撤销船舶买卖合同是否成立问题。 原告认为，被告未经抵押权人同意擅自出卖船舶，导致船舶被司法拍卖， ...

提供了4份证据，其中： 1、原告于2002年4月7日出具的《欠条》复印件1张。其上注明：“兹朱某某欠宝德利现金款壹万肆千元正。”在 商标局应当尽到何种审查义务是处理本案争议的关键。 在确定商标局是否尽到行政审查义务时，首先应当审查其行政行为是否符合相关法律规定的立法目的。根据商标法及其实施条例的规定， ...

提供了4份证据，其中： 1、原告于2002年4月7日出具的《欠条》复印件1张。其上注明：“兹朱某某欠宝德利现金款壹万肆千元正。”在 商标局应当尽到何种审查义务是处理本案争议的关键。 在确定商标局是否尽到行政审查义务时，首先应当审查其行政行为是否符合相关法律规定的立法目的。根据商标法及其实施条例的规定， ...

居民可自由买卖。侯某与邹某买卖上述房产并未违反现行相关法律、法规的规定，应为有效的民事行为。 在审理过程某，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 ，本院不予采信。 三、对于朱某与广信公司签订的正式购房合同上区玉麟律师见证的签署时间是否真实的问题。本院认为，邹某提交的其从珠海市房地产交易档案中 ...

，并负担了案件受理费2790元；被某袁某则负担了受理费3480元，并向原告出具欠条一张，载明：今欠金华运通货运代理有限公司许某现金人民币7万元，在2003年 诉讼请求在本案二审中不予审理。上诉人是否与施某于2002年9月23日离婚，其未在法律规定的期限内提供相关的证据，上诉人应承担举证不能的法律后果。 ...

，法院不予支持。庭审中道隧集团工程有限公司既主张10万元利息违法及欠条（略）元的运费包括在买卖货款之中，请求不予支持康弘公司该主张，又称不是该案 ；原审一方面认为“买卖协议、还款协议”等有效，实体处理上以有效支持被上诉人要求还款主张，另一方面又以违法处罚上诉人，实为适用法律上的不公，相互矛盾的判决。综 ...

钟三是副经理，此欠据是该公司的职务行为。租赁协议有双方的签名，能够认定有效。 再审审理中，法庭组织各方当事人对相对方出示的证据进行了质证，结合当事人发表的质证 假公章是在申某处，没有证据，不予支持。 本案原审在程序上虽有不当之处，但在认定事实和适用法律上是正确的，因此，原审判决应予维持。依照《中华人民 ...