事实缺乏直接关联性，本院不予确认。 根据双方当事人起诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：一、两原告主体是否适格，是否应追加销售方为被告；二 第五十条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定， ...
//www.110.com/panli/panli_5168148.html-了解详情
名义从事商品交易，本案的适格主体应当是温州华正橡塑有限公司。原告的诉讼请求也缺乏事实依据，在没有任何鉴定机构鉴定证明的情况下，不能仅凭当事人之间的电话 ，被告金某利承担连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金某义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间 ...
//www.110.com/panli/panli_3996359.html-了解详情
被告卫东财产保险公司没有进行书面答辩，庭审中辩称，肇事车辆被保险人是平顶山市汽车运输公司第五车队，二原告不是适格的主体。原告诉讼请求计算错误。公司不 的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由原告刘某某 ...
//www.110.com/panli/panli_3945035.html-了解详情
侵权行为的存在为前提，我在本案中作为豫L×5215的车主，无任何过错，故不应承担事故责任。另根据民事诉讼法的有关规定和河南省高院的相关意见，租赁车辆，承租人自己驾驶 的适格被告应当为侵权人于某某，我不是本案的适格被告，更不应当承担事故的侵权责任。 被告平安汽车租赁公司辩称：我公司把车租给于某某，在租车 ...
//www.110.com/panli/panli_1887928.html-了解详情
，答辩、陈述情况，并征询当事人意见本院归纳本案二审争议焦点如下： 一、上诉人邓州市X路工程公司和被上诉人屈某某主体资格是否适格； 二、2003年11月 路工程有限公司承担，本案上诉人与被上诉人的主体资格符合民事诉讼法的相关规定，上诉人上诉称邓州市X路工程有限公司在原审不是适格被告，被上诉人在原审不是适 ...
//www.110.com/panli/panli_1297890.html-了解详情
主车的保险人是国际业务部，该部具有诉讼主体资格，因此河南省分公司不是适格被告，不承担保险责任。2、事故现场查看记录以及其他证据均证明系主车和原告发生交通 元，被告古XX负担970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行 ...
//www.110.com/panli/panli_911392.html-了解详情
润医药公司答辩称：1、被上诉人主体完全适格。被上诉人使用的公章与工商登记的公章一致。公章中的“合作经营”只是外资企业的一种经营形式。在《解除合同协议书》 清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件 ...
//www.110.com/panli/panli_627720.html-了解详情
限判决书发生法律效力后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间 的装修损失。对此，本院作如下认定： 一、关于贺某某是否是本案适格原告。 本案中的涉案门面虽然系信用联社所有，但贺某某通过与信 用联社签订《衡南县 ...
//www.110.com/panli/panli_584595.html-了解详情
交通事故。该事故经柘城县交警部门责任认定，被告徐某乙承担该事故的全部责任。②原、被告主体适格。③财险公司应在强制保险x元、机动车第三者责任保险x元的范围 元，被告徐某乙承担20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间 ...
//www.110.com/panli/panli_300320.html-了解详情
工人，可以直接起诉要求支付工程款项。金贸公司作为工程发包人，中联公司作为转包人均是本案中的适格被告。 关于诉讼时效问题，根据各方陈述，因原、被告双方 判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达 ...
//www.110.com/panli/panli_282906.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务