300元。7、原告主张营养费3000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定 ，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的法律适用应限定在受害人的财产损失，该条有关“垫付”、“追偿”的规定也并没有免除保险公司赔偿受害人 ...

王某某与被告陈某甲、陈某乙、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月28日受理后 应予支持。 二、关于原告的营养费问题。原告主张营养费为6000元。被告陈某甲认为原告请求的营养费数额偏高。被告保险公司认为，原告主张的营养费偏高 ...

精神抚慰金共计x元。 被告周某某、李某某辩称，交通事故属实，愿按法律规定赔偿。 被告郭某甲、郭某乙辩称，由保险公司赔偿后，我们按法律规定赔偿。 被告 十二条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《 ...

，福建扬航（略）事务所（略）。 原告刘某甲与被告保险公司、朱某某、欧美公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 第九条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告朱某某、福建省闽清欧美陶瓷 ...

是同一法律关系，不应合并审理的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；保险人对责任 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3275元，由中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王某 审判员李某武 ...

泰运业有限公司（以下简称“盛泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“人保财险运城公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5 无异议的，本院对证据的真实性予以确认。至于民事责任的承担以及损失的认定问题，本院将在判决说理部分予以阐述。 依据当事人的陈述、举证、质证和诉 ...

泰运业有限公司（以下简称“盛泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“人保财险运城公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5 无异议的，本院对证据的真实性予以确认。至于民事责任的承担以及损失的认定问题，本院将在判决说理部分予以阐述。 依据当事人的陈述、举证、质证和诉 ...

处理此纠纷，故黄某乙的诉讼请求未超过诉讼时效。 关于某路交通事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成 责任人进行赔偿。本案中，《事故认定书》的责任分配认定为：黄某乙负主要责任，陆某某负次要责任。故对保险公司赔偿不足部分，由黄某乙承担损失的60%， ...

》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车 第二十六条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份 ...

交通费，且其主张的电单车修理费过高。精神损害抚慰金不属于保险公司的赔偿范围，保险公司愿意在事故责任认定清晰的情形下，在交强险范围内按照与被告朱 、鉴定费700元。本案被告均不举证证明被告人保兴宁支公司已在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额内赔付相关费用的，被告人保兴宁支公司应当在无责任医疗费用 ...