中心未参与制作涉案的房地产项目模型，更没有制作、张贴涉案模型上的标识。因此不同意赛野公司的诉讼请求。 原审法院经审理查明事实如下：2001年、2002年， 因素酌情判定赔偿金额。 综上，原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十六条第(三)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条第一 ...

。京一天成中心应当向精英煌中心赔礼道歉并消除影响。精英煌中心提出的赔偿金额，依据不足，法院将根据京一天成中心的行为性质与后果、精英煌中心为诉讼支出的合理 等因素酌情判定赔偿金额。 综上，原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十六条第(三)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条第一 ...

2倍。对于代理费，豪杰公司未提供证据，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第十四条的规定，原审法院判决被告金山 豪杰公司的单枪匹马对比，由于现代经营理念中一般认为团队精神优于单枪匹马，因此此项对比尽管不存在污蔑性语言，但显然属于贬低竞争对手；金山公司将自已的产品与对方的 ...

信誉造成了实际损害，因此，其请求判令被告公开赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 因原告要求本院向国家知识产权局专利复审委员会发出司法建议函的 《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二项、中华人民共和国最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律 ...

起诉被告符合法律规定。被告依法应承担消除影响、赔偿原告经济损失的法律责任。但被告依据其与天津甘栗有限公司签订的合同以及该公司签字人（略）给原告的传真主张该 及损害后果，酌定其消除影响的方式及具体的赔偿数额。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

装置’实用新型专利的专利权人为原告宁华公司；2.除原告单位以外的任何单位，不得以SDE或SO1、SO2、SO3……等类似的产品品牌和相似的结构形式从事生产、 圣公司主张其未向其客户散布涉案被修改的民事判决书，依据不足，本院不予采信。 根据我国反不正当竞争法的有关规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害 ...

羊餐饮公司没有提供充分的证据证明其100万元赔偿数额的准确计算依据，也没有证据证明华程科贸公司因上述不正当竞争行为的获利情况，故本院将根据小肥羊餐饮公司的 羊餐饮公司对其知名服务的特有名称所享有的权益，其行为构成不正当竞争。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第三款、第五条第(二)项的 ...

原告证据21、22、当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为: (一)关于侵犯商业秘密的问题: 依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的 其中，原告明确其要求保护的商业秘密的详细内容是本案审理的基点。依据《反不正当竞争法》第十条第三款的规定，受到法律保护的商业秘密是指不 ...

的不正当竞争行为的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第十条第三款之规定，判决如下: 本判决生效之日起十日内向北京视翰科技有限公司书面致歉(致歉内容须经本院审核，逾期不执行，本院将依法在北京市内一家全国发行的报刊上公开本判决书的主要内容，所 ...

综合以上情形，仅凭网络宣传也不足以使公众产生混淆或误认。因此，原审法院依据反不正当竞争法第九条第一款的规定，判决驳回了圆智丽颖公司的诉讼请求。 圆 公司网站上基本相同的文字介绍“圆智会展工程有限公司”的行为，虽有不妥之处，亦不可能由此导致相关公众的混淆或误认。 综上，www.（略）.net网站上的所有 ...