了《张家界国家森林公园世居户农（居）民生活保障补贴和历史征用稻田某积补偿发放方案》（以下简称《发放方案》）。该方案规定2006年12月31日前， 补贴，本院已经于2008年11月7日作出驳回原告诉讼请求的生效判决，且原告是否应当享受生活保障补贴，属于原告及第三人的职责范围，不属于人民法院管辖。因为本案 ...

了《张家界国家森林公园世居户农（居）民生活保障补贴和历史征用稻田某积补偿发放方案》（以下简称《发放方案》）。该方案规定2006年12月31日前， 补贴，本院已经于2008年11月7日作出驳回原告诉讼请求的生效判决，且原告是否应当享受生活保障补贴，属于原告及第三人的职责范围，不属于人民法院管辖。因为本案 ...

了《张家界国家森林公园世居户农（居）民生活保障补贴和历史征用稻田某积补偿发放方案》（以下简称《发放方案》）。该方案规定2006年12月31日前， 补贴，本院已经于2008年11月7日作出驳回原告诉讼请求的生效判决，且原告是否应当享受生活保障补贴，属于原告及第三人的职责范围，不属于人民法院管辖。因为本案 ...

了《张家界国家森林公园世居户农（居）民生活保障补贴和历史征用稻田某积补偿发放方案》（以下简称《发放方案》）。该方案规定2006年12月31日前， 补贴，本院已经于2008年11月7日作出驳回原告诉讼请求的生效判决，且原告是否应当享受生活保障补贴，属于原告及第三人的职责范围，不属于人民法院管辖。因为本案 ...

制订了《张家界国家森林公园世居户农（居）民生活保障补贴和历史征用稻田面积补偿发放方案》（以下简称《发放方案》）。该方案规定2006年12月31日前， 补贴，本院已经于2008年11月7日作出驳回原告诉讼请求的生效判决，且原告是否应当享受生活保障补贴，属于原告及第三人的职责范围，不属于人民法院管辖。因为 ...

了《张家界国家森林公园世居户农（居）民生活保障补贴和历史征用稻田某积补偿发放方案》（以下简称《发放方案》）。该方案规定2006年12月31日前， 补贴，本院已经于2008年11月7日作出驳回原告诉讼请求的生效判决，且原告是否应当享受生活保障补贴，属于原告及第三人的职责范围，不属于人民法院管辖。因为本案 ...

了《张家界国家森林公园世居户农（居）民生活保障补贴和历史征用稻田某积补偿发放方案》（以下简称《发放方案》）。该方案规定2006年12月31日前， 补贴，本院已经于2008年11月7日作出驳回原告诉讼请求的生效判决，且原告是否应当享受生活保障补贴，属于原告及第三人的职责范围，不属于人民法院管辖。因为本案 ...

要4米宽，40米长土地作停车场用，必须按照邓某和我签订的合同约定，按40元/方计算补偿我挖运土石方款人民币x元。邓某某以一审起诉状内容为答辩理由进行 侵权其权益理由不能成立。至于原审上诉人张某甲占用土地是否侵权，不是本案诉讼所应解决的问题，相关当事人可以另案处理。原审上诉人上诉理由成立。一审依据主、从 ...

与双方合伙案件没有关系。2007年1月16日，原告向法院申请撤回起诉并得到准许。2007年1月30日，原告再次诉至法院。 石门县人民法院一审认为，原告 故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。显然，沈某某故意隐瞒真实情况，陈述虚假事实，致使杨 ...

，告知我因现场灭失，无法认定，就损害赔偿可以到法院起诉。后在2006年11月我和胡某某达成协议，除已付药费外，我再补偿其x元，我在被告处 无法认定，但由于事故和损伤确实存在，交警部门遂告知当事人到法院诉讼，所以被告对于事故是否存在表示怀疑的辩解意见，与事实不符，且又未能向本院提供证据，本院不予采信。 ...