及三轮车乘车人邓某甲受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经交警部门认定交通事故形成的原因是：马某某驾驶车辆未确保安全是造成事故的主要原因，刘某华驾驶 规定，三原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。 本案的争议焦点是：如何划分民事赔偿责任 针对上述焦点，原告与被告刘某华均认为没有过错，不应承担民事 ...

存在。原告诉状所述时间和地点，答辩人邱某某驾驶半挂货车仅是由此路过，并没有与任何车辆发生过交通事故，虽然两级交警队均认定邱某某有责任，但邱某某是被冤枉的。 某方的出庭证言，原告对邱某方的证言有异议，认为所证不属实。保险渚河路营销部对邱某方证言无异议。 被告保险渚河路营销部针对本案争议焦点提交了两份交强 ...

张世斌的司机张长友的亲属和车上乘客。2009年2月14日，张长友驾驶豫x中巴车从固始返回商城途中，行至固始城南新区南干渠桥附近时，与被告 1、原告各项损失的具体数额； 2、责任如何承担。 本院认为,被告广汇公司的车辆在行驶中与其它车辆发生事故，该事故经固始县交警大队认定，广汇公司的司机马国军负主要责任 ...

，致原某及乘客严重受伤，出租车严重损坏。后经公安交警部门认定，顾某甲、陈某丁负事故的同等责任，原某无责任。原某与被告多次调解无果，故而起诉，请求判令 甲的正常行车道，造成顾某甲为避让才碰到被告陈某丁驾驶车辆的右后侧，随后与翟某某驾驶的豫x出租车发生车头碰撞的交通事故，因此被告陈某丁应负事故的全部责任。 ...

各方当事人认同，本院确定本案的争议焦点为：1、本次交通事故的民事赔偿责任应如何承担；2、杨某甲请求赔偿的数额有无事实根据和法律依据。 针对第一个争议焦点，杨某 强制保险单一份，据此证明发生事故时周某某所驾驶的豫x号牌车于2008年1月25日至2009年1月24日在都邦财险郑州支公司投有车辆交强险，杨某 ...

连带赔偿各项损失x元。 被告远通公司辩称：对原告陈述交通事故发生的时间、地点、责任认定无异议，涉案车辆的所有权人、实际车主系本案被告姬某某，涉案车辆挂靠到 ，本院对本案事实确认如下： 2008年12月3日6时10分许，被告姬某某驾驶豫x号客车，沿S327线由西向东行驶，行至该线35KM＋200M弯道 ...

据发表质证意见为：对第X组证据的真实性无异议，但对其责任某分有异议，认为系任某某与代某某发生事故在先，谭某某未违反交通法规，并非采取措施不当 、谭某某的违章驾驶车辆的行为有直接的因果关系，被告代某某、谭某某有过错。虞城县公安交通警察大队作出的虞公交[2009]第x号道路交通事故认定书认定谭某某负此事故 ...

是：1、2009年1月13日签订的交通事故损害赔偿调解书是否有效2、律师代理费和精神损害抚慰金等损失如何认定3、第三者责任商业保险应否赔偿 本院认为： 关于 湘x挂车准驾车型不符，但经苏某某同意由熊玉林帮助苏某某驾驶已卸货车辆返回，途中酿成事故发生侵权行为，故熊玉林与苏某某之间形成了无偿提供劳务的帮工 ...

往贵阳方向，撞于同向停驶的由罗某利驾驶的湘Ｅx号车尾部及行人罗某跃，责任认定为：罗某利负此次事故的主要责任，朱元海负此次事故的次要责任； 保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。本此事故受害人罗某跃的损害系保险车辆发生事故时在保险车辆下所致，符合第三者的定义。被告财保武冈公司 ...

冯某某提供的证明材料客观地反映了交通事故发生情况与事故认定书认定的事实一致，冯某某以办案民警无执法资格为由否定事故认定书无依据，且冯某某未在法定期限内 的机动车，违反了道路交通安全法规的有关规定，应承担本次事故的主要责任；王某某在驾驶机动车行驶过程中，未注意前方车辆的行驶方向，未尽自身安全注意义务，在 ...