上述三次盗窃行为的证据是充分的，对其所作的上述供述及其辩护人提出的相关辩护意见均不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六条第一款之规定， x予以从轻处罚。被告人纳布阿汗默德的辩护人提出认定x某x构成盗窃罪证据不足的辩护意见，与本案已经查明的事实不符，不予采纳。为保障公共财产不受侵犯，又依照 ...

，系从犯；归案认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻或减轻处罚”的辩护意见。 经审理查明，2002年1月份，被告人孙某某向陈某某提议盗窃公交车，陈 及其辩护人关于“在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪态度好，请求从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会 ...

辩护人对公诉机关指控被告人x某x犯盗窃罪无异议。被告人x某x、法定代理人未提出辩护意见。 辩护人提出：被告人x某x作案时未满18周某，且系立功，作案手段 关于被告人x某x有法定、酌定从轻处罚的情节，要求被告人x某x适用缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。 为保护公民的合法财产，维护社会秩序，依照《中华人民 ...

印证，予以采信。 被告人及辩护人关于抢劫罪中被告人没有持刀、没有搜身、是从犯的辩护意见与法律、事实不相符，不予采纳；关于盗窃罪中，被告人情节显著轻微不构成犯罪的辩护意见亦与法律、事实不相符，不予采纳。 本院认为，被告人王某甲无视国法，以非法占有为目的，结伙持械入户抢劫他人财物，其行为已构成 ...

提出上诉。其辩护人提出“一审认定事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立”的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人张某某以 等予以量刑，量刑在法定幅度之内，故对上诉人张某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民 ...

其没有实施盗窃的上诉意见及其辩护人关于本案定罪证据不足，应判上诉人张某某无罪的辩护意见。经查，公安机关出具的抓获经过及扣押清单证实公安民警发现上诉人张某某及 的供述系刑讯逼供的结果。综上，上诉人张某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当 ...

不应承担刑事责任”为由，提出上诉。并向法庭提交了司法鉴定申请。其辩护人除提出上述辩护意见外还提出“王某甲归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首”的辩护意见，请求对上诉人王某甲免除处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，认定上诉人王某甲是否构成盗窃罪以及 ...

某某不服，以“一审判决认定上诉人构成盗窃罪证据不足”为由提出上诉，其辩护人亦提出相同的辩护意见。孙某某亦不服，以“系李健的雇工，在共同犯罪中作用小；价值 犯，应当对共同盗窃犯罪的后果承担刑事责任。上诉人韩某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。 关于上诉人孙某某所提“价值鉴定不准确，认定的上诉人的 ...

。其辩护人提出“王某X在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人王某X、原审 王某X及辩护人提出的“系从犯，认定为主犯的事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经审理后认为，认定王某X与他人共谋盗窃的证据有同案犯吴某某、曹 ...

人共同预谋，分工实施，作用相当，被告人郭某某的辩护人提出的被告人郭某某系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳；其所提出的公诉机关指控的部分犯罪事实证据不足的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某某、郭某某多次在利津县城驻地入户盗窃，扰乱了公民的正常生活工作秩序，且大部分盗窃物品被其挥霍， ...