才在协议书上写上“以事实为依据”这句话，来表达我们是被迫签字的。并不是新股东实为骆某某、郑某某、“伍老四”及刘某丙为代表一方或是以唐某某、陈某丁、 。三、原审判决确认合伙人刘某丙退出了合伙，那么刘某丙就不具有原告的主体资格，原审判决认定刘某丙为原告并主张权利没有依据。四、周某某不具有原告主体资格。经过 ...

正在深圳仲裁委解决与本案有关的民事争议。1、原告是否具备提起行政诉讼主体资格正由仲裁庭进行认定。由于原告没有向合作企业投资，合作企业中方已向深圳仲裁委提起仲裁 反请求申请书，请求确认中粤新公司的投资比例及增加泰立灯光公司为合作企业股东的董事会决议等相关法律文件无效等事项。该案仍在审理阶段。 本院经审理 ...

责任。《还款协议》的形式不合法，木业公司的投资股东是朗玮公司，张某某不具有转让股份的主体资格，张某某作为债权人签订协议是不适格的，而且该协议 。同年12月11日，海南省海口市新华区人民法院(2000)新经初字第X号民事判决书认定朗玮公司与方某某签订的上述股权转让合同书，尚未经审批机构批准，合同生效的 ...

业务统一发放许可证的通知》，规定外汇管理局负责审查各金融机构的外汇业务市场准入资格，审查合格后，由中国人民银行相应职能部门根据外汇管理局的批准文件颁发或 的股份(及派生利益)质押给原告，而该《股份质押合同》已获得高尔夫公司其他股东丹东友谊企业集团公司的书面同意，并将该股份质押情况正式记载于高尔夫公司的 ...

)王某某，女，1954年10月出生，汉族，福建省蒲城县人，东营市豪迈制衣有限公司股东，住（略）。 被上诉人(原审原告)李某某，男，1956年4月出生， 决定书的决定。 上诉人市工商局上诉称：1、原审法院认定事实有误。(1)32名被上诉人不具备起诉的主体资格；(2)市工商局的撤销决定是对有瑕疵行政行为的 ...

七、杭州译轩服务有限公司企业法人营业执照副本一份。证明：被告提供的外文书证翻译者的主体资格。 第三人杭州闽信公司答辩称，一、原告与被告签订的合作协议第4款 采用。故不能将通策集团(香港)有限公司是宝群公司股东等同于被告为宝群公司的股东。3、就被告两次答辩的认定。在该两次答辩中，被告始终认为：(1)原告 ...

处杨某乙同志以本项目土地作为出资和以货币资金作为出资的合某方共同组建具有法人资格的股份有限公某，并同时将本项目国有土地使用证办理在双方共同组建的新公某名下。 公某的该项上诉主张某丁某成立，予以支持。原审判决认定杨某乙的上述转让行为有效不当，应予纠正。新华景公某现股东张某丁、王某杰分别与新华景公某原股东 ...

客观情况是高鑫公司还没有收取这笔转让费，上述理由不应成为揭开公司面纱由股东承担无限责任的理由。另原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞ 组建或指定的医药公司作为总经销商，药品的实物销售由第三方负责履行，销售主体资格并无障碍。如果对方违约，基于合同相对性原则，主张违约责任的只能是杨某 ...

是股东，不主张权利，由黄某主张权利。因此，可以认定黄某是公司的股东，具有原告诉讼主体资格。2005年10月20日，方迅公司的章程修正案已确定 )返还给被上诉人的义务。综上所述，邕宁区人民法院(2009)邕民二初字第X号判决书所认定事实有误，逻辑混乱，适用法律不当，判决错误。同时杨某不具备诉讼主体资格， ...

整改，按相关政策，新郑市宏发民用爆破器材有限公司被取消了经营民用爆破器材的资格。同年，新郑市宏发民用爆破器材有限公司成为河南省永联民爆器材股份有限公司的发起人。 法律错误，被上诉人张某某不是新郑市宏发民用爆破器材有限公司股东，不具有原告主体资格。3、原审判决认定事实不清，证据不充分。本案判令返还所有的 ...