的受害人，原告的损失不属于交强险保险范围，原告要求其在交强险限额内承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告对其的诉讼请求。 被告庞xx没有提出书面 造成原告罗某的损害后果，依法由被告黄x杰、庞xx承担连带赔偿责任。桂x号二轮摩托车的车主是被告黄x森，属被告黄x森所有，其对车辆管理不善， ...

的发生起直接的作用，负事故的全部责任，其行为有重大过失，应与雇主谢某乙对造成的损失在交强险限额外承担连带赔偿责任。宏发公司作为肇事的赣x 上诉人要求保险公司在机动车商业第三者责任险内赔偿是没有法律依据的。上诉人即是法定车主，又是事故车的管理者，依法应承担连带赔偿责任。上诉人所谓的融资租赁关系只是其内部 ...

的发生起直接的作用，负事故的全部责任，其行为有重大过失，应与雇主谢某乙对造成的损失在交强险限额外承担连带赔偿责任。宏发公司作为肇事的赣x 上诉人要求保险公司在机动车商业第三者责任险内赔偿是没有法律依据的。上诉人即是法定车主，又是事故车的管理者，依法应承担连带赔偿责任。上诉人所谓的融资租赁关系只是其内部 ...

车主，应与被告樊XX承担连带赔偿责任。原告要求被告咸阳XX限公司赔偿，因该公司已将陕x/陕x挂车转卖给实际车主XX，已对该车没有支配及管理的权利，故 X过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （ ...

不足部分再由受益车主乔某赔偿。而豫x、豫x挂东风牌重型半挂车的挂靠单位是被告运输公司，根据法律规定，被告运输公司对其应承担连带赔偿责任。另外， 人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司陕县X路营销服务部上诉认为一审判决其承担被抚养生活费没有法律依据的理由不能成立，应予驳回；但一审法院对该四人的被抚养人 ...

和使用该车辆，根据有关的法律规定，不应追究徐某戊的赔偿责任。 被告徐某戊为其辩解在举证期限内提供的证据有：《协议》一份，证明肇事的二轮摩托车其已转让 交某、抚养费、精神损害抚慰金过高，没有事实依据，不应得到支持；三、唐某不应承担本案的赔偿责任，因“桂x”号正三轮摩托车的原车主虽为唐某，但该车早已转让给 ...

丙是未成年人，根据法律规定应由其监护人徐某丁、陈某承担民事赔偿责任。被告李某是桂x二某摩托车车主，被告徐某丁作为实际使用人，把未符合安全技术要求的摩托车 被告徐某丁、陈某承担。另因被告徐某丁尚在校读书，也没有任何经济来源，故其应承担的民事赔偿责任亦应由其法定代理人即被告徐某戊承担。原告起诉要求被告徐某 ...

只是一种简单的为车主提供道路交通运输辅助服务而收取一定服务费的关系。且被告货运公司对事故的发生和损害的产生没有过错，也不存在应该承担赔偿责任的法律依据， ，应由被告货运公司对被告刘某应承担的部分负连带赔偿责任。虽桂x货车投保有交强险和商业第三者责任保险，但根据中保协条款[2006]X号《机动车交通事故 ...

。谢某和刘刚作为该损害中有直接过错的侵权人理应对原告的损失承担赔偿责任；但因刘刚系受辽x（辽x挂）重型半挂车实际车主周某雇佣，又是在履行工作职责 某均认为原告要求赔偿精神损害抚慰金因未评残而不应支持，原告虽没有在相关部门评定伤残等级，但其所受之伤较为严重，对原告实际生活及精神状况造成了一定影响，故对 ...

于银川市X区X号大院，其有一子田某乙、一女田某丙，田××生前从事个体运输业（宁x五菱轻型普通货车的登记车主及受益车主均为田××）。豫x、 挂东风牌重型半挂车的挂靠单位是被告运输公司，根据法律规定，被告运输公司对其应承担连带赔偿责任。另外，原告提交的证据证明陈某一家从2007年起即居住在银川市X镇的稳定 ...