的解释》第十条的规定，即承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成人身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，被告杜某作为定作人不应承担赔偿责任 不当。雇工王某乙所受伤害发生在雇佣活动的工作区域及时间内，因此无论其从事何种工作、作为雇主的李某，均应依照法律规定承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚 ...

X月X日下午，处于租赁期间，所以出租人对事故不承担任何责任。刘某某与本案损害案件没有任何关系，对原告没有赔偿义务，恳请依法公正裁决。原告对事故的发生有 的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故康先召应对原告的损失承担赔偿责任。中华人民共和国建设部《建筑起重机械安全 ...

X月X日下午，处于租赁期间，所以出租人对事故不承担任何责任。刘某丁与本案损害案件没有任何关系，对原告没有赔偿义务，恳请依法公正裁决。原告对事故的发生 问题的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故康先召应对原告的损失承担赔偿责任。中华人民共和国建设部《建筑起重机械安全 ...

号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告李某甲与被告李某丙之间成立雇佣关系，本案中，原告李某甲在为被告刘某盖房施工中受到人身损害，依据最高 若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，被告李某丙作为雇主应承担赔偿责任。在该事故中，原告李某甲是具有 ...

和法律依据。四、被上诉人李某丁的赔偿责任，依法应当由雇主恺宏纸制品厂承担。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并判令被上诉人承担本案 所碰正确,上诉人诚信纸箱厂的上诉主张,本院不予支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关某戊以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿 ...

，而致其被电击跌伤死亡；被告郭某己又系雇主，二被告应负赔偿之责，但二被告除支付部分费用外，拒不承担赔偿责任。现请求人民法院依法判决被告杨某戊、郭某 从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告亲属胡某平受雇为被告郭某己承揽被告杨某戊家打水井工程做工，双方形成雇佣关系。死者胡某平是在从事雇佣 ...

就是被告侯某的工作人员“代文军”。 原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告侯某的工作人员代文军与原告商谈房屋维修事宜， 判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与上诉人成立雇佣关系，答辩人不能与介绍人成立雇佣关系。上诉人雇佣答辩人为其维修房顶，与答辩人约定了工资数额为 ...

厂区住室往发酵池上班途中，因无路灯，看不清道路，从路台上跌落受伤。作为雇主潘某应当承担赔偿责任。对潘某不承担赔偿责任的理由，本院不予采信。由于王某被介绍到潘某处打工时双方未签订劳动合同，也未缴纳工伤保险费，故王某以雇佣关系要求潘某承担赔偿责任适当。对潘某所称 ...

担保人，并非该肇事车辆的所有权人和经营人，根本不存在挂靠关系。对雒超群驾驶该车发生的交通事故，不负任何赔偿责任。三、我公司已经按照贷款银行的要求和 费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失 ...

，蔡某戊雇佣杨某丁捞三人进行施工，杨某丁捞在从事雇佣活动中遭受人身损害，蔡某戊为雇主应当承担赔偿责任。而发包人孙某明知道蔡某戊有相应资质和安全生产条件 。 被告蔡某戊质证认为：对证据⑴⑵⑶无异议，但对证明方向有异议，不能证明杨某丁捞与蔡某戊间是雇佣关系。对证据⑷有异议，新某说的拆墙协议是假的。对证据⑸ ...