商标专用权。3、被告产品的外包装纸盒装潢与原告产品的外包装纸盒装潢显著不同，根本不可能造成消费者误认。4、被告已获得质量管理体系认证证书，并非冒用（略） 和整体印象方面近似，一般购买者施以普通注意力会发生误认。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢 ...

进行相关商品交易的电子商务，因而并未构成商标侵权。本院认为，本案原告系从不正当竞争角度，而非商标侵权角度主张权利，故本院根据《中华人民共和国民法通则》 合理期间。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用 ...

事达公司的该种行为侵犯了原告享有的“”注册商标专用权。 根据我国《反不正当竞争法》规定，经营者擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人商品的 伪造的原告产品合格证、公章和合同章的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉请不属于民事责任的承担方式，本院难以支持。 对于原告要求书面赔礼道歉、消除影响的诉讼 ...

均不构成商业秘密。原告关于两被告侵犯原告商业秘密的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能支持。 对于原告关于2004年1月初，禹某勋成功地煽动原告员工许荣光等十 的不正当竞争行为的指控，均无事实和法律依据。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四 ...

興”商标专用权的侵犯，应承担商标侵权的民事责任。 三、根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，即擅自使用知名商品近似的名称、包装、装潢造成和他人知名 上向四川省成都全兴酒厂公开赔礼道歉，消除影响(致歉声明的内容需经本院审查)。逾期不执行，法院将在《人民日报》上公开刊登判决主要内容，其费用由四川杜甫 ...

”商标。其中的“饭店管理”与餐厅属于类似服务；3、被告未侵犯原告的商标权。“1＋1”不是原告注册商标的主要部分。原告在注册了注册证号为第（略）号商标后一个月 共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决如下： 对原告 ...

1＋1”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与本案被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决如下： 对原告哈尔滨市台北 ...

辩称：被告小吃店的店名是经过上海市普陀区工商局核准的，被告将自己的名称使用在牌匾上，不侵犯原告的任何权益。经将原告商标与被告使用在店招上的标识比较，两者从外形 共和国商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第五条第(一)项之规定，判决如下： 对 ...

商标法》第五十一条、第五十二条第(一)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项之规定，判决：原告的诉讼请求不予支持。一审案件受理费 ，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴某某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人提交的证据是： 1、注册 ...

注册公司，并取得了企业名称预先核准通知书，当时原告的知名度仅限于香港，被告不存在侵权的主观故意。2、字号侵犯商标权是指在相同或类似商品上突出使用 ，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款规定，经营者违反本法规定给被侵害的经营者造成损害的， ...