，男，汉族，生于1953年，住（略）。 原告马某甲、马某乙因与被告侯某某、侯某杰、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山公司 ：禹州市公安交警大队作出某事故认定书认定侯某杰负主要责任、马某乙负次要责任、马某甲无责任，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。二原告已支付医疗费x ...

营养费叁仟元。事故发生后经凤凰园交警大队认定：原告自己负主要责任；被告管某所负次要责任。而原告因受伤致昏迷不醒，经永州市二医院、三某、中医院 所应与永州市星皇照明有限公司承担连带赔偿责任。但是永州市路灯管某所与永州市星皇照明有限公司系不同法人，双方之间的责任应该划分清楚，双方签订的合同中约定施工中的 ...

事故中受到伤害，依法应当得到相应赔偿。关于原告提交的相关证据，被告方除对交通事故责任划分有异议外，对其余证据均无异议。本院对被告无异议的证据，先行予以确认。 和法律规定，本院予以采信。由于该起事故系机动车与机动车之间发生的，原告冯某负主要责任，被告宋某负次要责任，故本案应以原告冯某自担70%、被告宋某 ...

略）号道路交通事故认定书，认定驾驶员冯军负此事故的主要责任、被告宋某负此事故的次要责任，乘坐人王某无责任。 另查明：原告王某，农业户口，X年X月 事故中受到伤害，依法应当得到相应赔偿。关于原告提交的相关证据，被告方除对交通事故责任划分有异议外，对其余证据均无异议。本院对被告无异议的证据，先行予以确认。 ...

）号道路交通事故认定书，认定驾驶员冯军负此事故的主要责任、被告宋某负此事故的次要责任，乘坐人王某无责任。 另查明：死者王某，X年X月X日生 交通事故中死亡，依法应当得到相应赔偿。关于原告提交的相关证据，被告方除对交通事故责任划分及原告主张按城镇户口计算死亡赔偿金有异议外，对其余证据均无异议。本院对被告 ...

月19日作出道路交通事故认定书，认定雷XX应负事故主要责任，杨XX负事故次要责任，马XX不负事故责任。肇事车辆陕x临号货车所有人为XX公司，肇事 限于就近的活动；c．需要明显减轻工作；d．社会交往贫乏”，由上述伤残等级划分依据我们可知被上诉人的日常生活不但能够自理、不需要他人帮助、可以自主活动而且可以 ...

[2010]第（略）号道路交通事故认定书认定：高某应承担此事故主要责任，张某应承担此事故次要责任，原告无责任。豫x号重型罐式货车在被告保险公司投保交强险及 的保护，让被告高某先行赔偿没有依据，本院不予支持。原告下余损失x元按双方责任划分，被告高某应赔偿原告损失70%，即x元。余下有原告自行承担。依据《 ...

驶离现场，未及时报警，是造成此次事故的次要原因。韶山交警大队作出韶公交认字[2009]第X号道路交通事故认定的责任划分并无不当，该院予以确认。该院根据被告庞 本院予以确认。 本院认为，上诉人庞某、邹某甲的上诉的内容，主要是针对交警部门的责任认定及责任划分提出异议，而交警部门对做出本案交通事故的责任认定 ...

2010年3月17日作出调查报告，认定装药工苏祖光对本次事故承担主要责任，插引工邓大珍对本次事故承担次要责任，厂长屈XX对本次事故承担一定的领导责任，并对 ，梁平县X镇政府主持达成的经济责任划分书是邓大珍用去的22万元，对苏祖光受伤的赔偿没有约定。苏祖光受伤是其自身操作不当造成的，与廖XX无关。屈XX ...

没有驾驶证，只是行政违纪，并不是导致事故发生的根本原因，责任比例应当减少到最低限度，一审判决的这一责任划分显然是不公平的；四、根据《最高人民法院关于审理人身损害 根据现场勘查、调查等有关证据作出的事故认定书认定彭某乙负事故的主要责任，贺某负事故的次要责任是正确的；一审法院根据贺某、彭某乙的过错程度及对 ...