3月，我公司与华睿投资集团有限公司(以下简称华睿公司)签订“建设工程设计合同”，依据该合同，我公司对首都时代广场(以下简称时代广场)十一层北区的火灾自动报警 法律权益，因此，在有著作权等绝对权作为请求权基础的情况下，不再适用《反不正当竞争法》。另一方面，本案也没有证据表明二被告的行为是以排挤竞争对手、 ...

的产品外包装上有明显的注册商标，且外包装的颜色、文字等也有很大差异，根本不可能给消费者造成混淆。富达厂未举证证明其对“胶霸”名称享有特有的权利，该名称 产品，故对于富达厂据此提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项、第九条第一款的规定，判决如下: 驳回 ...

”《企业名称登记管理实施办法》第三条规定：“企业自成立之日起享有名称权。”依据上述规定，商事主体在办理工商注册登记后，依法享有其企业的名称权，并有 商标评审申请，其请求权已然丧失。我司没有违反诚实信用原则。一审判决适用《反不正当竞争法》第二条属适用法律错误。综上所述，我司合法使用自己享有的“康正”商标 ...

一家村》杂志社发出一个的道歉声明，承认第428期第15页的广告，部分内容不符合事实，因此损害了经管学院的名誉和利益，为此表示歉意。 2005年2月 、民航学院函件、情况说明以及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，依据我国反不正当竞争法的规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品(服务)作引人误解 ...

一个侧面标有“瑞德梦减肥茶”字样并介绍了该品的主要原料、保健功能、适宜人群、不适宜人群、注意事项、卫生许可证号、生产厂家等信息，底色为深绿色，上面“瑞德 予以支持。被告关某使用在先的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第五条第(二)项之 ...

将郝某在国际互联网上要约转让（略）.com域名的2万元作为计算损失赔偿额的依据，并无不妥，本院应予支持。另外，原告国美公司为本案支付的公证费应作为 不正当竞争。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条以及最高人民法院法释[2001]X号《关于审理涉及 ...

对网站的选择，进而对宏图在线公司的竞争优势及商业信誉造成实际影响，更不因此而扰乱网络经营秩序。事实上，宏图在线公司也未以证据证明千龙公司的 依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款之规定，判决如下: 驳回北京宏图在线纺织信息网络有限公司的诉讼请求。 案件受理费981 ...

不予支持。关于赔偿数额，原告要求以其损失作为赔偿标准，但原告提出的损失数额缺乏依据，本院难以支持。被告”新宝设备公司”提出的获利数额，因原告不予认可，本院也 及可能给原告造成的损失等因素，由本院酌定。 据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民法通则》 ...

不存在误认问题，不属于《反不正当竞争法》调整范围。此外，原告主张被告侵权已超过诉讼时效，且其请求赔偿损失也无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求 诉讼时效。被告提出原告超过诉讼时效，要求本院驳回原告诉讼请求的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告以被告将“娃哈哈”用于注册商标的行为侵犯其著作权 ...

，被告经营范围中有“安防”字样就使用原告的驰名商标“（略）”做域名，没有法律依据；《为一条小虫索赔10万元》报道所反映的诉讼，宝洁(中国)有限公司在 之二(1)、(2)、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款之规定，判决如下： 被告上海晨铉智能科技发展有限公司所 ...