均不持异议，本院予以确认。关于上诉人安邦财保公司江西分公司应否承担本案保险赔偿责任的问题。本院认为，交通事故的车上人员均指交通事故发生时身处 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5667元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长刘国平 审判员张慧珍 ...

内赔付原告方的损失，如果法院认定被告韦某丁某本次交通事故中有责任，则保险公司同意在x元的限额内予以赔偿；如果法院认定被告韦某丁某责任，则保险 赔偿项目及标准应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2007年公布的《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算。 ...

。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向 合同约定的赔偿范围为由拒绝赔偿与事实不符，本院不予支持。 关于诉讼费的问题。根据上诉人太平洋保险公司与被上诉人何某某《机动车交通事故责任强制保险条款》第 ...

抚慰金金确定为x元以内比较合理。三、关于永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿范围问题。本案肇事车辆均在该保险公司投保，被上诉人驾驶的粤x号摩托车的赔偿限额5 条例》第二十一条的规定，本案交通事故损失依法应当由保险公司承担全额赔偿责任，即赔偿x元。原审法院只判令保险公司赔偿x元不当，应依法纠正。综 ...

起施行的云高法[2006]X号云南省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件涉及机动车第三者责任保险法律适用问题的指导意见》(以下简称《指导意见》)第一条 安全法中的强制第三者险。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司对被保险人给第三者造成的损害承担的是无过错责任， ...

，对总金额没有异议，但应在交强险的赔付内扣除后再计算三者险，保险公司对精神损害抚慰金不承担责任。 经本院审理查明，2006年10月16日，上诉 是正确的。张某乙系上诉人互惠公司员工，其在工作期间履行职务时发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员 ...

10日起实行的云高法[2006]X号《云南省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件涉及机动车第三者责任保某法律适用问题的指导意见》(以下简称指导意见)第一条规定：“ 责任，只要是在保某期间内保某车辆发生了交通事故，给他人造成人身伤亡或财产损失，均应由保某公司在保某金某范围内对受害人承担全额的 ...

责任的批复》意见，被告智信货运公司对该车发生交通事故对他人造成的损害不承担赔偿责任。 关于被告双佳运输公司是否应承担赔偿责任的问题。因被告双佳运输公司系赣 涉的项目的数额存在不当处。因此，上诉人以此提出对原告所受损害在交通事故责任强制保险的限额中已经进行了赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。中国财保 ...

认定结论，合法有据，且本案各方当事人无异议，本院予以确认。关于本案交通事故赔偿责任主体如何确定的问题，本案中，被告喻某杰系肇事车辆桂A-x号货车的 根据保险法和合同法的制定的，而不是国家法律的强制规定，当事人可以自由选择投保，保险公司也可以自由决定是否承保，还可以设定众多的免责条款和繁琐的理赔程序。而 ...

载明为家庭自用，属非营运性质。对车辆使用性质这一明确事实，被告人民财保公司在交通事故发生后，主张车辆为营运性质的辩解，明显与事实不符。二是提交了3500 、第一百三十条，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、 ...