经原审法院审理，于2007年1月17日作出（2006）通民初字第x号民事判决书，判决驳回了李某村委会的诉讼请求。该判决作出后，李某村委会不服，提出 的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”在案件发回重审期间，双方没有签订委托代理协议，对于代理费的计算，就应当执行政府或相关 ...

发尔特公司的起诉理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国 （x.A.）（已交纳）。 如不服本判决，原告诺沃发尔特海外股份有限公司（x.A.）可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利 ...

实施条例第59条的规定，并无欺诈的事实。（二）一审诉讼程序错误。l、本案由最高法院发回重审后另追加了被告，变更了诉讼请求。上诉人在答辩期 的福寿街南段综合楼十八年使用权范围内承担应当由原中南公司承担的民事责任，即在本判决书送达后二个月内返还兴泽公司技术使用费、生产权转让费、专用设备投资款人民币95o, ...

管内壁”覆高分子膜的技术方案，完全是合情、合理、合法的。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回范某某的全部诉讼请求，并由范某某承担一、二审的 故应当驳回范某某的诉讼请求。 范某某答辩称：1、北京一中院及北京高院的判决书中已明确范某某专利具有新颖性和创造性，以及所谓的“生物膜”就是由高分子生物材料制成 ...

认为原判认定事实不清，证据不足，于2002年3月1日裁定发回重审。 一审法院重审认定的事实与原一审认定的一致外，补充认定，1993年7月25日定安仙屯 ：1、发回一审重审程序错误，应直接再审。2、原再审判决没有开庭质证就作出认定是错误的。 建环局答辩认为：1、建环局的审批行为虽然带有行政性质，但仍然是 ...

属于重审案件，之前的判决，即(2003)佛中法民三初字第X号案被发回重审的原因，是因为国家知识产权局专利复审委员会出具的《意见书》，鉴定主体不某格以及 上或逻辑上，都不某判决当事人承担所谓的鉴定费，既然在判决书中要求当事人承担了鉴定费，就存在着鉴定结论，重审判决就不某以任何理由不某织质证，不某证就是 ...

湖南省湘潭市中级人民法院 民事判决书 （2011）潭中民一终字第X号 上诉人（原审被告）某有限公司,住所地某地。 法定代表人李某，该公司董事长。 委托代理人罗某某 原审判决宣告后，某公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审，其理由是：一审认定上诉双方的《商品房买卖合同》依法成立某错误的，与刘 ...

日作出的（2011）济中行终字第X号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，2011年5月18日，市人社局对永发公司作出了济人社监令字[2011]X 八条第二款第三项之规定，建议张某通过劳动仲裁委员会或人民法某进行处理。 一审法某认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即 ...

湖南省湘潭市中级人民法院 民事判决书（正文） （2010）潭中民一终字第X号 上诉人（原审原告兼反诉被告）彭某乙，男。 委托代理人刘某，女。 上诉人（ 只有存在下列情形的，才不得适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当 ...

湖南省郴州市中级人民法院 行政判决书 （2011）郴林行终字第X号 上诉人（原审原告）湖南省郴州市X村民委员会第四村X组。 代表人周某甲，男，该组组长 2010年2月10日作出（2010）郴林行终字第X号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。理由是湖南省郴州市X区人民法院根据《中华人民共和国土地管理法》第 ...