（建设工程公司）均无异议，供电公司对证明问题无异议的姚某某提交的合同文本作为工程结算依据，法院予以确认。2、关于本案所涉综合楼，A、B楼工程的总 姚某某于2007年元月5日向法院申请对“综合楼，A、B楼”工程的实际工程总造价进行鉴定，法院委托驻马店博信司法会计司法鉴定所进行鉴定，该所于2007年11月 ...

（原审被告）南阳献义建筑劳务分包有限公司。 法定代表人张某某，任该公司总经理。 委托代理人谢某，代理权限为特别授权。 上诉人陈某某与上诉人南阳献义建筑劳务 区外运垃圾费、人工费、运输费、购置扫帚等费用x元”不予认可。对此，本院认为工程结算清单系原告陈某某与被告献义公司法定代表人张某某共同意思表示，如陈 ...

某江、王某红协调康居花园工作。4、2004年6月25日委托书，证明二建公司委托王某江、王某红全面负责康居花园的管理工作。5、2005年4月14日 10万元。经审查，被告豫程公司的反诉请求，证据不足，其所提供的建筑结算书、安装工程结算书缺乏客观真实性，故对豫程公司的反诉请求予以驳回。依据《中华人民共和国 ...

报告。证实2006年10月份原告方建设的广电大楼已完工交付，并按规定对工程消防安全及电阻进行检验。 第五组：票据四份。证实原告方为被告垫支地质勘探 。另查明，因内乡广电局和教育建筑公司对本案工程结算价款产生争议，本院委托南阳市正方有限责任会计师事务所对本案工程价款进行了鉴定，鉴定结论为：内乡县广播电视 ...

公司的索赔费用。中原路桥公司申请对以上六项工程款数额进行司法鉴定。本院委托河南海天工程造价咨询事务有限公司对以上六项工程款数额进行了司法鉴定，鉴定结果为： 》附件二《承包人履约评价及奖罚办法》中约定，有业主和承包人各提供当月工程结算金额的1%作为奖励基金，按履约评价办法对承包人的罚款作为补充的奖励基金 ...

该项工程价款。 2004年10月财政部、建设部《建设工程结算暂行办法》第十四条规定：单项工程竣工由承包人编制，发包人审查。承包人应在提交竣工验收报告及完整的 向法院提交的致诚公司鉴定费用收据不是正规票据，且该项申请系其单方委托，被上诉人不认可，故该项鉴定费用应由上诉人中汇公司负担。 综上所述，原审判决 ...

代理人李某某，系牛某乙母亲。 被上诉人李某某、牛某甲、牛某乙的委托代理人袁卫河，济源市天坛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）济源市X镇人民政府。 的结算手续复印件根本不是所谓的对其施工工程结算的手续。如果该复印件是真正的结算手续，牛ⅩⅩ作为结算一方当事人，必然持有原件，但至始至终无法提供。因 ...

飞轮环保科技有限公司（民营企业）达成协议，共同筹资开发建设某水县三江口水利枢纽工程，法人单位为三江口公司，法定代表为重庆飞轮环保科技有限公司，法人代表何德 三江口电站项目部向三江口公司申请工程结算，同年11月10日三江口公司委托的监某公司重庆市江河工程监某有限责任公司在结算申请表上签字注明：1、工程 ...

的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其 管理部出具的《安装公司安装公司焦化厂一期工程结算报告》。证明王XX完成的工程总价为工程款为95.4945万元(具体为第二项属立新监理范围内土建部分)；2 ...

分包工程造价的工程结算书，审核人刘洪亮已离开被告单位，刘洪亮的结算行为与被告单位无关的异议。诉讼中，经原告申请，原审法院委托洛阳敬业会计事务所，对 支付工程款x.5元。原告支付鉴定费x元。 原审认为：原告与被告所形成的建设工程分包合同关系，由双方签订的施工合同、被告向原告已支付100余万元工程款、被告 ...