存在一种直接商业利益与最终商业利益对立的关系，也即存在竞争关系。 我国反不正当竞争法规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、 作引人误解的虚假宣传。以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误认的，不属于引人误解的虚假宣传行为。判断一种宣传是否属于虚假宣传，通常要结合日常 ...

竞争，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款之规定，判决驳回原告北京谷歌的诉讼请求。 北京谷 谷歌对“谷歌”依法享有的企业名称权是一种兼具人身权性质的工业产权，鉴于我国有关工业产权的法律制度均确认“先申请”原则，而非“先使用”原则，更非“先占 ...

同行业普遍知悉的信息。盛泰达公司在经营过程中长期积累才形成这些经营信息，它们不为通常从事有关工作的人员所普遍了解和掌握，从其他公开渠道也不易获得。故 渠道不属于商业秘密的答辩意见，本院不予采信。 根据我国反不正当竞争法的规定，违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所 ...

同行业普遍知悉的信息。盛泰达公司在经营过程中长期积累才形成这些经营信息，它们不为通常从事有关工作的人员所普遍了解和掌握，从其他公开渠道也不易获得。故 渠道不属于商业秘密的答辩意见，本院不予采信。 根据我国反不正当竞争法的规定，违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所 ...

所安装之雨水盖相同的涉案类似方形旗帜标识，但本院认为廊坊津舒此举并不构成我国反不正当竞争法第五条第（二）项中所规定的仿冒、伪造知名商品特有装潢的不 舒虽与兰天大诚同在北京经开科技园项目中承揽铝合金窗工程，但本院依据现有证据尚不能得出廊坊津舒知晓或者应当知晓涉案类似方形旗帜标识为兰天大诚商品装潢之结论。 ...

所安装之雨水盖相同的涉案类似方形旗帜标识，但本院认为廊坊津舒此举并不构成我国反不正当竞争法第五条第（二）项中所规定的仿冒、伪造知名商品特有装潢的不 舒虽与兰天大诚同在北京经开科技园项目中承揽铝合金窗工程，但本院依据现有证据尚不能得出廊坊津舒知晓或者应当知晓涉案类似方形旗帜标识为兰天大诚商品装潢之结论。 ...

EC墙体保温某料系列和J-302产品。 北京市第一中级人民法院判决认为，根据我国反不正当竞争法的规定，商品名称受保护前提是使用该名称的商品为知名商品，且 。第二，一审法院在法律适用方面存在严重错误。一审判决中对“知名商品”的解释不具有法律效力，没有法律、法规或司法解释对“知名商品”作出这样的解释。尚未 ...

提交的证据及本院的证据交换笔录、庭审笔录在案佐证。 本院认为：商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术 拷贝的客户资料等经营信息具有秘密性、实用性、保密性，构成可受法律保护的商业秘密。 根据我国反不正当竞争法第十条的规定，“以盗窃、利诱、胁迫或者其他不 ...

的构成要件以及创辉公司录用刘娟等四人的行为是否侵害北长号中心的权利。 我国反不正当竞争法第十条第三款规定，本条所称的商业秘密，是指不为公众所 ，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。北长号中心请求撤销该判决的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

保密义务的相关人员签订保密协议并明确保密内容的措施。第三人必须符合我国反不正当竞争法第十条规定的条件才构成对权利人商业秘密的侵犯。本案中，太阳驹公司 ，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。上诉人赛翁中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...