，法院不予理涉，被告可另行提起诉讼。对于被告辩称诉争房屋中的6间门面房所有权及涉及土地使用权已经由法院执行给他人所有，本院认为原告已经撤回对该 人为铜山县政府，并非被上诉人，被上诉人与铜山县政府属委托拆迁的法律关系，被上诉人作为受托人，其拆迁行为基于委托产生，该法律后果应由委托人承担。3、一审适用法律 ...

欺诈、威逼胁某等手段与原告签订了（2008）X号房屋拆迁补偿安置协议，被告拆迁时执行的是过期文件、评估亦没有按照法律规定进行，使两原告遭受巨大损失，故两原告向 人的调查材料复印件三份共7页，拟证明该协议签订的条件是解决李某甲的工作、集体所有制的土地上尚有拆迁物未补偿、该协议签订以后原告方曾某次上访及向 ...

某夫妻共生育九名子女，故在王某夫妻去世后，其子女享有同等的继承权，而这些子女中的两人又于之后去世，其各自子女亦享有转继承权利。现被告某 房屋拆迁补偿安置协议、户口簿、户籍证明、户籍资料、土地使用证、房屋建筑面积测算表、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单、拆迁补偿安置费用结算清单、委托书，声明，以及原 ...

号）；房地产综合开发项目许可证；房屋拆迁许可证；商品房预售许可证。因该公司未提供办证所需的规划许可证、房屋竣工验收资料，且国有土地所有权证预登期限至2001年 最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定的“与具体行政行为有法律上的利害关系”的诉讼主体，不具有本案的原告诉讼主体资格。再者，中新财茂 ...

号）；房地产综合开发项目许可证；房屋拆迁许可证；商品房预售许可证。因该公司未提供办证所需的规划许可证、房屋竣工验收资料，且国有土地所有权证预登期限至2001年 最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定的“与具体行政行为有法律上的利害关系”的诉讼主体，不具有本案的原告诉讼主体资格。再者，中新财茂 ...

号）；房地产综合开发项目许可证；房屋拆迁许可证；商品房预售许可证。因该公司未提供办证所需的规划许可证、房屋竣工验收资料，且国有土地所有权证预登期限至2001年 最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定的“与具体行政行为有法律上的利害关系”的诉讼主体，不具有原告的诉讼主体资格。再者，中新财茂公司 ...

的比例为21.43％，则被拆迁房屋的面积中96.44平方米的过渡费按16元/平方米计）。 被告曹某公司辩称：由于施某问题造成XX路X弄X、2、 年4月止，其中2009年1－4月的过渡费按每月每平方米16元计算。 上述事实，由房屋拆迁许可证、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁商品房示意图、编订门 ...

支付。新乡市人民政府新政[2002]X号文关于批转市建委等部门《新乡市城市房屋拆迁及附属物赔偿标准（暂行）》的通知中，第三项就临时安置补助费规定按被拆迁 的经营性损失进行司法鉴定缺乏事实根据及法律依据，本院不予准许。最后，关于金谷公司是否应当与新房公司承担连带责任问题，由于上述二公司各具独立法人资格， ...

因工作问题停职检查。2003年9月29日，安阳市饮食服务公司收到原告丁某某退款x.8元(包括原告丁某某领取的利息及水表款3410.80元)。诉讼过程中， 的权利义务终止。因此，原告丁某某要求被告理发管委会返还房屋拆迁补偿款x.8元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

日大众西路城市住宅房屋拆迁补偿协议书。 被告濮阳县人民政府辩称：一、濮县政土〈建〉字[2005]X号土地管理文件是依据国家法律、法规作出的合法行政行为。为加快 调整为204.56平方米。二、关于收回范某某使用的土地补偿问题。因濮阳县人民政府将大众西路两侧收回的国有土地依法挂牌出让给了王某旗，该宗地属于 ...