的《合作协议书》，其行为亦违反行政法规。因此，国盛公司与联众公司签订的《协议》及其相关的《工程施工合同》均属无效合同，不受法律保护。 联众实业有限公司负担2，088元，根据双方预付诉讼费金额及应承担金额，限于某判决发生法律效力后十日内，由被告(反诉原告)向原告(反诉被告)给付616元。 如不服本判决， ...

审理终结。 原判认定，2003年1月14日，光源公司、前洲厂签订的《经济技术合作协议书》约定：双方在汽车空调压缩机的开发制造上进行经济及技术上的合作； 前洲厂的迟延履约行为，已导致光源公司合同目的无法实现，根据当事人合同约定及法律规定，光源公司有权提出解除本案合同，原审法院根据光源公司的诉讼请求，判令 ...

危房改造办公室（以下简称铁西危房办）；原告的诉讼请求和事实理由自相矛盾；我国相关法律并没有关于协议不履行而无效的规定，原告认为协议签订后由于被告不履行协议 案件的实际情况，仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于1996年7月9日签订的《协议书》具有项目转让性质，但这仍是双方在 ...

12、桂阳县现代建筑工程有限公司委托书，拟证明开发房地产资质情况； 13、《转让房地产协议书》，拟证明原告与被告签订协议合某开发房地产； 14、建设项目部门意见 调解不成。 本院认为，本案原、被告经平等协商，签订《转让房地产协议书》，该协议并不违反法律规定，该协议上写明的原告所使用土地原未取得国土使用 ...

认为，新绿晨公司与中医药研究院签订的《合作经营协议书》和《合作生产合同书》均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效 审判长罗斌 审判员邱伟英 代理审判员阙钰 二○一一年十一月二十八日 书记员韦明江 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第一款第（一） ...

年年度销售额达到了743000元，并非不能胜任本职工作；且与兴旅传媒公司签订合作协议书系经公司批准。龙某并提供自行统计的业务提成统计表证明2010年的销售额。 龙某未经批准，擅自与北京兴旅国际传媒有限公司签订合作协议书为由，解除与龙某之间的劳动关系，没有事实及法律依据。 易普世通公司没有证据证明已将《 ...

合同，没有任何事实某及法律依据。二、原告为挽回投资损失，捏造大量事实，严重违背了诚实某用原则。（一）原告对被告张某与他人合作经营梧州市X区皇 ，也未能行使该会所合伙人的权利。原告要求被告张某返还投资款80000元并支付利息符合法律规定。两被告系夫妻，对于被告张某收取原告投资款80000元之事，被告雷某 ...

当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据华夏金马公司与汤潮军之间的《合某协议书》、《狼爱上羊》专辑内涉案音乐电视作品的署名情况以及上述《制作协议书》， 应当停止使用涉案音乐电视作品。 尽管富力家园麦乐迪公司不需要承担赔偿经济损失的法律责任，但华夏金马公司为制止富力家园麦乐迪公司继续使用涉案音乐电视作品为 ...

真实、合某、有效的，符合某司章程及合某协议书的规定。若申请人李某主张股东会决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，可以自决议作出之日 之间的纠纷不属于约定仲裁的事项为由，认为仲裁委无管辖权而申请撤销仲裁裁决，没有法律依据，本院不予支持。李某提出仲裁庭的组成违反法定程序，因未提交证据证明巴士 ...

后果。因此，在未经各方合意变更或解除“三方协议”的情况下，该协议仍具有法律效力，对协议各方具有约束力，应当作为确定和衡量本案当事人权利义务及守约违约 原审认定国升公司项目花费金额合理没有任何依据。4、原审认定863合同及其附件合作协议书与三方协议无关却在案件审理过程中和认定证据时，把863合同证据混淆 ...