。 委托代理人毛依星，江苏圣典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路银谷大厦10－X层。 法定代表人廖某 X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实有本专利权利要求书、说明书、第X号无效决定、诚翔电器公司提交的附件1和附件 ...

委托代理人马苗苗，北京市德权律师事务所律师。 委托代理人魏某某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦。 法定代表人张某， 审查基础 在无效宣告请求审查程序中，四某公司未对本专利权利要求书进行修改，因此专利复审委员会以本专利授权公告文本为基础进行审查。 二、无效宣告请求 ...

与本专利不属于同一技术领域，不具有可比性。一审判决认为本专利权利要求书所述的凹槽之间的距离为凹槽中心线间距离为本领域公知常识的说法是错误的， ，本院不予支持。 2009年4月22日庭审笔录的形成时间早于衡水橡胶公司向专利复审委员会提出无效宣告请求的时间，而且衡水橡胶公司早就知晓2009年4月22日庭审 ...

，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利有效。鑫福盛公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级 ，专利复审委员会作出第X号决定，维持本专利权有效。 上述事实，有本专利权利要求书及说明书和附图、附件3、附件5、附件6、第X号决定和当事人陈述 ...

经过口审质证就将展品所属年代“1996年”认定为“记录年代”的做法超越法定职权，且专利复审委员会凭空确定部分技术特征的做法超越法定职权。综上，请求人民法院依法撤销某 永公司均没有提供相反的证据推翻公证书所记载的事实。 上述事实，有本专利权利要求书、说明书及附图，杭垓鑫纯竹制品厂在无效程序中提交的附件4 ...

，授权公告日为2002年8月14日，专利权人为汉王某通公司。 其中本专利权利要求书1载明：“一种由摄像设备、图像采集模块、车牌辨识模块、接口模块 ；接口模块将数据发出给用户软件和系统。” 2010年11月16日大为公司向专利复审委员会提起无效宣告请求，其中提交了如下证据： 证据1为1987年11月19 ...

事务所律师。 委托代理人郁某某，北京明和龙知识产权代理有限公司职员。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10-X层。 法定 重，与证据2的在打某以后进行称重明显不同。对此本院认为，本专利权利要求书仅限定了“外壳(6)一面设有一个控制开关(14)和一个计量表(15)，并与 ...

室。 法定代表人刘某某，董事长。 委托代理人徐某某。 委托代理人王某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某某， 有调节丝杠、防转动销、防转动竖孔和调节螺母。 上述事实，有本专利权利要求书及说明书、第x号决定、附件3、5、6和当事人陈某等证据 ...

，车箱以左边的轴9和轴11为轴心向上升起并倾翻。 上述事实，有本专利权利要求书、第x号决定、证据1、2和当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为， 诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告赵某某负担 ...

，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。 第三人丁某丙当庭陈述称：本专利权利要求书所限定的权利范围与保护的范围有明显的创造性。原告在口审中提交的证据所 》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告赵某某 ...