/x的车主佛山市禅海燃气有限公司和车辆承保机构中华联合财产保险公司广州分公司在交通事故中并无任何过错和责任，都不是本案的侵权行为人，只是基于与肇事司机 本院二审查明：原审法院于2006年5月29日对本案进行宣判，被上诉人天安保险股份有限公司南海支公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加宣判。本案 ...

金，原审法院酌定给予x元，原告诉请x元，数额偏高，不予全额支持。被告保险公司经依法传唤拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律强制性规定，以及保险合同约定，上诉人应在本案交通事故中承担连带责任。综上，请求：1、驳回上诉人的上诉请求，维持 ...

责任，上诉人在第三者保险限额内对上诉人黄某戊的赔偿义务承担连带赔偿责任。上诉人承保车辆在本起交通事故中负同等责任，应根据事故责任来确定上诉人的 ，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

责任，上诉人在第三者保险限额内对上诉人黄某丙的赔偿义务承担连带赔偿责任。上诉人承保车辆在本起交通事故中负同等责任，应根据事故责任来确定上诉人的 ，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

人民共和国民法通则》第106条第2款、第119条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 的车辆因为驾驶员酒后驾车导致交通事故，而酒后驾车是保险合同中明确约定的免责事由，因此，在本案交通事故中我公司不应承担赔偿责任。此外，被上诉人主张的 ...

人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司与张某某间不存在任何法律关系。原审认为保险公司向广州白云宏康运输服务部销售的第三者责任险，因在销售时是依行政强制，故系《 的免赔率为10％。就本案而言，涉讼车辆在交通事故中负全部责任，那么依照合同的约定保险人所承担的责任范围应仅为80％。五、张某某要求赔偿摩托车 ...

为（略）元，保险期限由2004年8月15日零时至2005年8月14日24时。粤X·（略）号二轮摩托车车主林某云自愿将本次交通事故中的车辆损失转让给 法院予以确认。原告谢某甲与被告冯某在本次交通事故中承担同等责任，则各自应承担50%的赔偿责任。因冯某在事故发生时是为被告新业公司履行职务，且新业公司是粤B ...

。三、依据被上诉人刘某戊与死者李某在本次交通事故中负同等责任的事实，重新确定本案当事人承担交通事故责任的比例。四、根据被上诉人刘某戊已给付死者家属 6035元、二审案件受理费6035元，合计（略）元，由上诉人中华联合财产保险公司广州分公司负担7579元，被上诉人刘某戊、张某负担2077元，被上诉人李某 ...

）。代理权限为一般代理。 上诉人安邦保险襄阳中支公司因与被上诉人马某、符某、邹某物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市X区人民法院 答辩请求二审法院维持原判。 被上诉人符某答辩请求二审法院维持原判。 被上诉人邹某物流公司答辩请求二审法院维持原判。 经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以 ...

属于商业险，采取的是过错责任原则，即保险公司根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任来确定其赔偿责任，应按照交通事故责任比例进行赔偿。虽然经交警 胡某云遗产范围内与被上诉人袁某承担。二审案件受理费1305元由上诉人天安保险股份有限公司湘潭中心支公司承担905元，由被上诉人袁某承担400元 本判决为终审 ...