律师事务所律师。 原告瞿xx诉被告上海xxxx有限公司（以下简称xx集团）、张xx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月9日立案受理，依法由代理审判员 的，应当遵守国家政策。根据有关公有住房出售政策，意欲购买公有住房产权者应在承租人及同住成年人同意的情况下方能购买产权。xx集团根据《本户人员情况表 ...

，原告既不是本市X路X弄X号二层前楼、底层后客上阁公有居住房屋的承租人，又不在该房屋内实际居住，且原告在本市没有户籍。被告与原告离婚后， 持续状态，该居住使用权不因朱某某的户籍问题是否解决而丧失。被告王某某、朱某某主张朱某某对涉案房屋不再享有居住使用权所持的意见以及关于原告起诉超过二年诉讼时效的观点 ...

该房屋有偿调拨给被告宝茂公司。蔡××居住使用系争房屋期间，一直按照公有住房标准向房管部门支付租金。2006年7月，蔡××收到上海市宝山区人民法院传票后才得知， ，蔡××提出其系房屋实际承租人，依法享有优先购买房屋的权利，该请求合法有据，应予支持。关于宝茂公司提出蔡××的请求超过诉讼时效的问题，根据宝茂 ...

户口。王某有于1994年病故。在1995年6月5日房产部门颁发的公有直管住宅租赁证中记载的承租代表人为王某有，家庭成员为陈某某、王某、王某某、王 ，本院予以确认，在卷证明。 本院认为，1、关于陈某某与王某某是否均为争议房屋的承租人，是否均有权取得拆迁安置补偿费的问题。王某有一家与王某某父子长期共同居住 ...

系共有产，其也同意王某甲与其他共有产权人一起办理权利登记。至于身份证的问题，即便身份证是王某甲的，也不代表权利人是王某甲。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持 通过加盖王某丙印章改为王某丙；《购买公有住房委托书》中房屋承租人及购买人处亦通过多次涂改后为王某丙；房产管理所的《售房审批表》中载明涉案房屋经同住 ...

户口。王某有于1994年病故。在1995年6月5日房产部门颁发的公有直管住宅租赁证中记载的承租代表人为王某有，家庭成员为陈某某、王某、王某某、王 ，本院予以确认，在卷证明。 本院认为，1、关于陈某某与王某某是否均为争议房屋的承租人，是否均有权取得拆迁安置补偿费的问题。王某有一家与王某某父子长期共同居住 ...

管理条例》第五条第二款：“县X区房产管理部门按照管理权限负责本县X区公有房屋管理工作。”之规定，以及本案直管公房一直由中原区房管局管理、出租收取租金的 理由不能成立，本院不予支持。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有 ...

管理条例》第五条第二款：“县X区房产管理部门按照管理权限负责本县X区公有房屋管理工作。”之规定，以及本案直管公房一直由中原区房管局管理、出租收取租金的 理由不能成立，本院不予支持。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有 ...

管理条例》第五条第二款：“县X区房产管理部门按照管理权限负责本县X区公有房屋管理工作。”之规定，以及本案直管公房一直由中原区房管局管理、出租收取租金的 理由不能成立，本院不予支持。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有 ...

管理条例》第五条第二款：“县X区房产管理部门按照管理权限负责本县X区公有房屋管理工作。”之规定，以及本案直管公房一某由中原区房管局管理、出租收取租金的 的理由不能成立，本院不予支持。 三、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有 ...