元，并办理社会养老失业参保手续。申请人认为，郑州市劳动仲裁委员会作出的该终局裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的第一款第一项 社【2006】X号文件的规定，郑州市劳动仲裁委员会也有权利审理属于各区仲裁委员会管辖的案件。故郑州市劳动仲裁委员会作出的郑劳仲裁字（2009）第X号仲裁 ...

社【2006】X号文件的规定，郑州市劳动仲裁委员会也有权利审理属于各区仲裁委员会管辖的案件。故郑州市劳动仲裁委员会作出的郑劳仲裁字（2009）第X号仲裁 两倍工资中的差额部分3780元及不按法律规定解除劳动关系赔偿金1400元。郑州市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律并无错误。申请人诉称其与被申请人 ...

第十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人怀化长河旅游开发有限责任公司的申请。 案件受理费400元，由申请人怀化长河旅游开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的 ...

此裁决严重违反了相关法律规定，请求人民法院依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定撤销该仲裁裁决。 被申请人张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩 对于申请人提出的各项赔偿费用没有事实和法律依据的问题，这些问题都是案件的事实问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的情形，本院依法对此亦不予审查 ...

的申请和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案所涉及的劳动仲裁裁决有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的情形是否应当 》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回焦作亿万饭店集团有限公司的申请。 案件受理费10元，由焦作亿万饭店集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无 ...

的申请和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案所涉及的劳动仲裁裁决有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的情形是否应当 》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回焦作亿万饭店集团有限公司的申请。 案件受理费10元，由焦作亿万饭店集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无 ...

的申请和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案所涉及的劳动仲裁裁决有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的情形是否应当 》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回焦作亿万饭店集团有限公司的申请。 案件受理费10元，由焦作亿万饭店集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无 ...

的申请和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案所涉及的劳动仲裁裁决有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的情形是否应当 》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回焦作亿万饭店集团有限公司的申请。 案件受理费10元，由焦作亿万饭店集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无 ...

的申请和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案所涉及的劳动仲裁裁决有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的情形是否应当 》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回焦作亿万饭店集团有限公司的申请。 案件受理费10元，由焦作亿万饭店集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无 ...

的申请和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案所涉及的劳动仲裁裁决有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的情形是否应当 》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回焦作亿万饭店集团有限公司的申请。 案件受理费10元，由焦作亿万饭店集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无 ...