客观真实，与本案有关联，本院予以认定。 根据原告的诉请及被告的答辩，结合庭审中原、被告双方的陈述，合议庭认为本案的争议焦点如下： 一、两次债权转让行为是否 。 三、淅川建行与金山石材公司的还款协议是否有效，金山石材公司称已按该协议向淅川建行履行了10万的产品的主张是否成立。 四、金山石材公司是否应该 ...

），乙方在收到款项后，应向甲方出具发票或收据。第四条：本协议签订后，双方应认真履行，在未收到上述款项前不可撤销，以其他任何理由拒付视为违约， 履行地在上海市，根据最密切联系原则，本案争议应适用中国内地法律处理。 本案争议焦点为：一、华侨公司提供的服务协议是否有效；二、永仁公司实现股权转让是否基于华侨 ...

简称信达公司郑某办)为与被上诉人河南轮胎集团有限责任公司(以下简称轮胎公司)抵押担保借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院[2003]豫法民二初字第X号民事 万元。同年10月，轮胎厂整体改制为轮胎公司。 轮胎厂于1997年5月16日兼并了纤维厂。双方的兼并协议约定，轮胎厂兼并纤维厂，轮胎厂占有纤维厂 ...

某国推自行车要走，彭某某拽住自行车不让走，裴某国用自行车碰彭某某。其间因双方的争吵和撕拽，导致裴某国情绪激动，诱发其心源性猝死。裴某国死亡后，彭 并经上诉人认同的本案争议焦点是：1、陈某某与王某某所签的调解协议是否有效，应不应返还现金x元及利息；2、上诉人要求被上诉人承担人身伤害及一却损失有无事实依据 ...

鑫的贿赂。3、申诉人有受贿行为。你认为在刘开鑫、何智、欧阳新三方签订的入股协议中，欧阳新除投入10万元外，向刘开鑫出具借条65万元，退股自愿协商达成 定罪。被告人擅用职权以局财产为刘开鑫质押担保，至于150万元的担保合同是否有效并不影响到对欧阳新、何智挪用公款犯罪行为的追究。何智擅自决定将公款转存，为 ...

在庭审中提出被上诉人曾与亚东公司和上诉人协商对该笔借款到期后再次转期，双方已着手办理转期手续，但上诉人和亚东公司未能就此提供有关证据，被上诉人亦当庭表示 不予认定。 本院经审理后认为，上诉人与被上诉人及亚东公司、七百公司签订的借款及担保协议合法有效；上诉人借款后未按约偿还全部本金和利息，显属违约，其 ...

，隆发公司的上诉理由不能成立。四、隆发公司对宋某某所出具的房票，其性质系债权债务担保，而不是以物抵债。再说，到目前为止隆发公司既无任何合法的 、宋某某与隆发公司签订的所有协议是否有效；2、隆发公司应否偿还宋某某360万元、100万元及利息。 关于第一个焦点，因双方所签订的协议均是签约人的真实意思表示， ...

院内的一些附属配套工程交由原告南阳市住宅建筑工程有限公司进行建筑施工，原、被告双方之间形成建筑工程合同关系。该工程施工完毕后，经审计后被告公司应支付原告公司工程款 本院确定本案争议焦点是：1、南阳汉鼎钒业公司工作人员所出具的还款协议是否有效2、原审确定的违约金是否过高应否予以调整。 各方当事人均无新的 ...

事实。被告对三个证人证言均有异议，沈某没有说明给被告送达通知书的具体时间，证人在原告父亲的担保公司工作；张某陈述时间不真实；郑某陈述所录的视频没有 协议系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，故双方的租赁协议为有效协议。 二、原被告的租赁协议是否应该解除问题：本案中，原告李某甲与被告王某某没有约定租赁 ...

判决认定的基本事实属实。 本院认为，一审判决认定双方当事人签订的联合经营协议合法、有效，是正确的。 关于孙某某、徐某某对其负有的协议义务是否予以了适当履行的问题。 撤销。 孙某某上诉要求李某甲、李某乙依照约定赔偿其可得利益损失，但双方的联营协议并未约定可得利益的具体数额或河砂单位成本、价格等明确的可得 ...