，称：1、从双方无异议的发运单看，发货单位均为凤朝营选矿厂，并非被上诉人个人，而上诉人则是云南省陆良县铁合金厂（集体所有制企业法人）的法定代表人 应当采信上诉人提交的云南省陆良县铁合金厂与武定华通矿产品加工厂的委托代办运输合同，即云南省陆良县铁合金厂委托武定华通矿产品加工厂代为收取货物，这样的话，足以 ...

，该案尚在审理中。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、2007年9月29日场地租赁合同一份，证明双方之间租赁合同关系。被告兴源市场服务公司 服务公司之间的租赁合同无效。虽然合同双方承认该合同有效，但事实上被告兴源市场服务公司并未与被告星源房地产公司签订租赁合同，而是被告赵海波个人与星源房地产 ...

证明被告与南海金舵陶瓷厂、南海隆丰装饰陶瓷有限公司为同一主体，原告与被告于1999年3月8日即被告成立后方建立双方的劳动合同关系不符合签订无固定期限的劳动合同的条件，原 、地点，故亦不能仅凭照片而认定讼争的三个单位为同一法律主体。吕龙杨、庞祖祥的证言为个人陈某，在缺乏其它证据佐证的情况下，两证人的证言 ...

办理相关手续。浩天公司称孟某某任其法定代表人后，重新刻制了公章、财务专用章及法人章，并在新民市公安局备案。经新民市公安局治安警察大队证实，浩天公司于2004年4月 富大伟未按约定偿还贷款，农行皇姑支行已诉至法院。经鉴定，此两份合同中的印件为同一枚印章盖印。浩天公司答辩中称张某提供的《商品房买卖合同》是 ...

之日付20%拖费，船舶安全达到目的港后速付尾数50%拖费；该协议书经双方确认后签字生效，等等。同日，原告林某某依约付给海南省临高县昆社航运公司拖 临高县昆社航运公司为同一法人，也无证据证明存在海南省临高县昆社航运公司，故本代理审判员认定被告海南省临高县昆社航运公司不存在。 二、有关拖航合同的证据与事实 ...

一家在香港注册的合法独立企业法人，两家公司并非是控股公司关系，彼此不存在关联关系，虽然两家公司中的股东之一存在着同一个人，而这个人即这位股东由于年近七 和香港工作、生活，而且贝达公司与宝健公司买卖合同纠纷是双方的公司的行为，而非该股东个人行为，该股东个人在此前代表贝达公司在深圳与被上诉人的买卖行为与盛 ...

记载有合同项下集资入股资金的款额，并非没有记载。集资入股合同双方意思表示真实，内容、形式合法，应为有效。原再审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以 其诉讼理由成立。徐某某等人中五人与丰桥煤矿的债权债务，与本案不属同一法律关系，不应与本案合并审理，可由当事人另行主张。河南省高级人民法院再审判决认定 ...

的组织”、“对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼”的规定，华荣公司特别清算委员会与华荣公司实属同一民事主体，拥有相同 与锡荣公司签订的“抵押拆借款协议书”违反了法律规定，亦应认定为无效。对于上述两份合同的无效，双方均有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一 ...

公司于摩托车总汇法定代表人黄兆换签订了企业内部个人承包经营合同书，合同第一条说明：双方实行企业内部个人承包经营形式。甲方(日用品公司)将隶属的摩托车总汇(面积 后，摩托车总汇应按约支付原审原告货款。摩托车总汇名为法人实为日用品公司的下属单位，已丧失了法人资格。因摩托车总汇成立于1992年10月15日， ...

争议焦点问题，债务应由谁负担本案讼争的《借款合同》，是寺面竹器三厂与农行平南支行作为合同的双方签订的，双方意思表示真实，也没有违反法律的规定，应是 帐户，因此，一审判决认定“广西平南县寺面竹器三厂”与“平南县X乡竹器三厂”为同一企业是没有事实和法律依据的。二、一审判决认定鸿达公司的起诉没有超过诉讼时效 ...