与法律规定不符，不予支持。同时在诉讼中，佛山建行没有提供处分涉案佛山市顺德区X镇X路X巷的原大良供销社办公楼房产的有关材料，依照《最高人民法院关于 由佛山市中级人民法院审理。对于佛山建行在一审诉讼中要求本案由佛山市中级人民法院审理的主张，其实质应属于级别管辖异议，故原审法院以其受理本案并无违反级别管辖 ...

不可能没有或者缺失，但其在诉讼中没有提供任何某关处分涉案不当得利房产的资料。由此可见，佛山建行明显地在隐瞒事实。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法， 不当。并且，对于管辖权问题，在原审诉讼中，佛山建行于2007年7月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权异议 ...

及将建委办公楼抵押给第三者，目前已被中山市中级人民法院查封。根据法律的规定，被告的这种抵押行为是无效的，请求法院确认该抵押无效，并将君怡阁及建委 的390，211.04元。 本院认为:本案是涉港联营合同纠纷，被告中横公司对本院的管辖没有提出异议，并且应诉答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十 ...

，原审法院予以采信。威灵公司认为其不支付工资是由于帐户被查封，所以应免责的辩称无理，原审法院不予采信。威灵公司认为其不应支付误工费、交通费、通讯费的 岗位发生了变化，因此威灵公司自主决定自己公司的经营方案。而杨某没有在工资调整后的六十日内提出异议，所以按相关法律法规的规定视为杨某对此是同意的。故威灵 ...

依据。1995年的明细表制作后，监理公司和监理组没有签字盖章，是鼎立公司在诉讼中补办的，尊爵公司不能认可。1996年明细表审定值经“监理工程师复核后认为 也对鉴定机构主体资格、鉴定程序、鉴定所采信的材料等方面提出异议。在这种背景下，一审法院对1994～1996年工程造价采信双方签证的结算单，1997～ ...

全部财产对外承担民事责任的规定，与本案涉及的产权转让合同无关。从联升食品公司在诉讼中提出的相关事实和理由来看，其所诉事实实际为联升食品公司(即珠海市食品厂)的新 并未实际发生”与事实不符，因为本案争议的债务已经被确认并生效，且进入执行阶段，法院查封了我公司两栋厂房和基本帐户，已裁定从帐户执行走了（略） ...

税务部门缴纳了增值税（略）.97元。 本案在审理过程中，武船于2002年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封航空公司所属的位于海南省海口市海甸岛 实际交付给航空公司，航空公司接船后未就船舶质量问题及交付时间向武船提出任何异议，但航空公司违反合同约定未向武船支付全部造船款。1999年1月26日 ...

马某某其租赁的物业租金由汽车城开发公司收取，物业管理费由和兴物业公司收取。 原审法院认为，该案系租赁合同纠纷。原告汽车城物业公司与被告马某某之间签订的门面物业 合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人，故此本院对原告要求被告楚天食府承担民事责任的诉讼请求依法不予采信。被告马某某与齐某某在庭审中提出的辩称 ...

某某联名向法院起诉，要求龙某某偿还本息或者归还选矿厂。在诉讼中，法院通知朱某乙以第三人参加诉讼。经调解，三方达成如下协议：一、尧水选矿厂仍由原股东继续 。经茶陵县价格认证中心于2002年4月4日鉴定，尧水采选矿厂财产价值x元。上诉人经质证并提出异议后，茶陵县价格认证中心重新认定为x元。上诉人在法庭质证 ...

履行起点和期限的修改，对广告发布的面积、单价没有修改，被上诉方对该修改没有提出异议，应视为同意该修改。故本院认定株洲市中心医药大厦东面墙体广告牌的发布时间 计算。但《户外广告发布业务合同书》没有确定商品房的具体位置，两上诉人在诉讼中也没有提交“一次性付款销售部的销售”价格，且是否用亚泰大厦的商品房冲抵 ...