维持省知识产权局2002年7月24日作出的苏知(2001)纠字X号专利纠纷处理决定。 常内公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，原审法院已 被上诉人省知识产权局答辩称：(1)省知识产权局依法有权对专利侵权纠纷进行查处，处理程序完全符合相关规定，适用法律准确。(2)认定上诉人产品侵权有充分的事实 ...

红行政村、石马办事处和被告三家共同作出了“关于新丘自留田归谁种植的处理决定”。确认给第某人60平方米种植之后，原告即向浦江县人民政府法制局申请复议， 应用任何法律、法规，又在诉讼期间，没有提供书面证据，是属处理程序违法。原告要求撤销被告作出处理决定之诉讼请求，本院予以支持。 鉴此，依照最高人民法院关于 ...

略）.8实用新型专利权及作出的赔偿损失的决定是否有事实依据和法律依据，处理程序是否合法。 本院庭审中，各方当事人围绕争议的焦点进行了辩论。 上诉人 赔偿损失以及公开赔礼道歉的决定。 被上诉人江动集团认为：被上诉人省知产局作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，为提高司法效率，避免增加当事人诉累，被上诉人 ...

谁，其没有证明效力。为此，请求二审法院撤销原判予以改判，维持扶欢镇政府的处理决定。 被上诉人扶欢镇政府在二审中提供书面答辩称，1、其被上诉人身份不适格， 所处理的争议标的错误，将“林地”笔误写为“林木”，属处理程序失误。 被上诉人陈某提供书面答辩称，1、本案争议的是林地权属，不是竹林所有权。因争议地三 ...

山站在“凤头岭（凤凰山）”山场的林木林地权属争议，于2011年1月18日作出处理决某认为，双方争议的“凤头岭（凤凰山）”山场，申请人（新屋组）、被 了答辩状，辩称：县政府所作的“汝政决（2011）X号”林木林地权属处理决某事实清楚，处理程序合某，适用法律法规正确，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。 ...

对证据3的证明内容有异议。本院认为，对被告的证据1至证据4，符合事实，处理程序合法，本院予以认定。对被告提交的证据5，第三人无异议，原告有异议。 日，贺州市人民政府作出贺政复决（2011）X号行政复议决定书，维持被告的行政处理决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，争议山场在土改时未分配， ...

4，第三人无异议，原告有异议。对被告的证据1至证据4，符合事实，处理程序合法，本院予以认定。对被告提供的证据5至证据21所证明某问题，第三 2007年，原告主张争议山场权属，案经步头镇X镇人民政府调解未果。原告申请被告处理，被告受理后，经调查取证，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 ...

4，第三人无异议，原告有异议。对被告的证据1至证据4，符合事实，处理程序合法，本院予以认定。对被告提供的证据5至证据12所证明的问题，第三 日，贺州市人民政府作出贺政复决（2011）X号行政复议决定书，维持被告的行政处理决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，争议山某在土地改革时期未分配， ...

与第三人有利害关某，不可采信；证某8在行政处理程序时没有作为证某，在诉某中提供系程序不合法，不能作为本案依据；证某9系当事人的陈述， 月30日作出永政复决字[2011]第X号行政复议决定，维持罗政字[2010]X号行政处理决定。 本院认为，依法调处土地、山林权属纠纷是人民政府的法定职责。原告与第三人是 ...

。而被告的“X号决定”给予原告提起行政复议的期限是十五日内，明显违反法定程序，严重损害原告的合法权益。为此，请求法院撤销被告的“X号决定”。 原告向本院 户是正确的，被告作出“X号决定”事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，处理程序合法，请求维持被告的“X号决定”。 第三人未向本院提供有证据。 ...