》约定的赔偿限额内承担赔偿责任，本案不适用《学生、幼儿安康保险合同》和《附加学生意外伤害保险合同》，根据被上诉人向法院提供的病历证实，被上诉人本次所 维持原判。 二审案件受理费425元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长梁健桂 审判员黄某丙 ...

韦某甲与财保东兰支公司自愿订立的学生、幼儿安康定额保险是双方的真实意思表示,没有违反法律的强制性规定,属有效的人身保险合同,应受法律保护。韦某甲按照 规定,韦某甲因保险事故发生意外伤害住院治疗,作为保险人的财保东兰支公司理应向韦某甲给予理赔,在财保东兰支公司不作理赔之下,韦某甲依据保险合同的约定要求 ...

学生儿童保险，上诉人人寿保险内乡支公司为其发放《学生、儿童（英才幸福卡）投保确认书》并出具收款收据，双方之间的保险合同成立生效。投保确认书背面印制了格式条款，但未附相关保险条款的具体内容，则该保险合同对“监护人意外伤害”责任险、“监护人意外医疗”责任险的承保范围以及多个监护人情况下应如何 ...

市物价局联合作出鹤劳医（2000）４号文件，主要规定安装义齿不属于基本医疗保险支付费用的诊疗项目范围。 上述事实，有双方签订的保险单，鹤壁市第一人民医院2010 且经过学生家长同意交费后才办理的，故保险合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告在被告处所投保险包括伤残死亡保险、意外伤害 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称：原告是在校学生，在被告处购买师生平安保险一份，保险期限自2008年11月18日至2009年11月17日， 补偿。 本院认为：原告在被告处投保了师生平安保险，因此被告对原告因意外伤害而支付的医疗费应按双方的保险合同予以赔付，被告在保险卡上未填写住院医疗的限额 ...

。 被上诉人（原审原告）濮某甲，女，汉族，生于1992年8月31日，学生，住（略）。 法定代理人闫某某，系被上诉人濮某甲的母亲。 被上诉人（原审 向投保人明确说明保险单上记载的内容，一审认定上诉人未给投保人送达《平安借款人意外伤害保险合同》不妥。其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为， ...

中国人寿黔江支公司）、原审第三人邓某乙、邓某丙、余某某、陈某某人身保险合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2009年11月18日作出（2009）黔法民初字第 年9月4日在中国人寿黔江支公司领取理赔款x元。邓某甲主张余某琼系意外死亡非疾病死亡的请求不成立，请求人民法院驳回邓某甲的诉讼请求。 第三人邓某 ...

，对屈某甲不具有法律约束力。根据法律规定，对于保险合同中的免责条款，保险公司除了应当在保险单中提示注意外，还应当对有关免责条款的内容及其法律后果 一致。 本院认为，屈某甲与太平洋保险公司签订的学生幼儿综合保障计划保险单，缴纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，合同双方均应自觉履行。本案保险单学生 ...

办事处负责人李泉江理赔未果，遂起诉来院，请求：1、判决被告按《学生意外伤害保险合同》支付保险金x元。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：1、 十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下: 由被告都邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司支付原告雷某某保险金x元。上述款项限在判决生效后七天 ...

。 原审法院查明，2007年9月，原告考入安阳工学院，在入学是原告时向被告人保财险安阳分公司投保“学生幼儿意外伤害保险”，该保险单载明：投保险种包括附加 。 人保财险安阳分公司不服原审判决上诉称，人保财险安阳分公司与刘某之间变更保险合同内容的协议合法有效，应作为定案依据，人保财险安阳分公司不应再支付 ...