作出的双方离婚判决书中也查明常某与李某婚姻关系存续期间无共同财产。我认为房屋买卖协议是有效的。 原审被告李某辩称：我和韦某于2009年7月7日 人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常某会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不 ...

常某承担。 常某不服上述判决，上诉至本院，其上诉理由是：一审法院认定《房屋买卖协议》有效错误。李某在与我离婚时，故意隐瞒夫妻共同财产。在2007年 人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常某会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据， ...

常某承担。 常某不服上述判决，上诉至本院，其上诉理由是：一审法院认定《房屋买卖协议》有效错误。李某在与我离婚时，故意隐瞒夫妻共同财产。在2007年 人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常某会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据， ...

、李某三人共同侵权给其造成的购房款36.5万元和买房的中介费、契税、装修费用及房屋差价等损失45万元。 一审查明，2004年7月7日，李某的丈夫袁某将其二人 无效之诉，何某甲在确认合同无效之诉法院尚未作出生效判决之前即将涉案房屋转让给余某，后法院生效判决确认袁某和何某甲之间的房屋买卖行为以及何某甲和余 ...

梁某之夫。 原审原告吴某某与原审被告冯某及原审第三人刘某、梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月23日作出（2011）旬民初字第X号民事判决， 冯某的行为是一种恶意串通侵犯公民权益的违法行为，其与原告所签的购房买卖合同是一种无效的民事法律行为，应依法确认合同无效；答辩人购房在前、合同签订在先， ...

某的房屋，杭某明知聂某尚未取得房屋所有权，仍胁迫聂某签订协议，房屋买卖协议是无效合同。请求确认聂某与杭某于2003年6月27日所签房屋买卖 存在效力问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定 ...

，依照有关法律规定，被告李新民不具备该房屋买卖的主体资格，因此，应当认定房屋买卖合同无效。故原告请求确认合同无效的诉讼请求，依法有据，该院予以支持。 遗产范围，被上诉人主张权利已经超过诉讼时效。证5、公告一份，拟证明该争议房屋系公路建设征地拆迁范围。 被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见认为：对证1 ...

予以采信。该买卖合同被确认无效是因为违反了国家法律的强制性规定，双方均存在过错。但是，被告杨某丙出售法律禁止任意交易的房屋，是导致合同无效的主要原因。为 市场交易秩序，保护交易安全，促进市场诚信体系的建立，被告杨某丙应依法对此无效行为向原告周某承担返还购房款的民事责任和承担主要的过错赔偿责任。至于周某 ...

某与李某的房屋买卖行为虽然是双方真实意思的表示但因违反了法律的强制性规定，故李某与文某之间所签订的协议无效。对傅某要求确认合同无效的诉讼请求， 》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自某立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其 ...

方志强、原审被告华诚荣邦地产股份有限公司(以下简称“华诚荣邦公司”)房屋买卖合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2010年5月17日作出(2010)新民初字第 ，并确认合同无效，完全错误，应当依法纠正。请求撤销(2010)新民初字第X号民事判决，依法改判上诉人张某乙与华诚荣邦公司订立的《商品房买卖 ...