签订的《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同。合同订立后，双方当事人均应按照约定履行合同。本案争议的焦点为：1、伍 恰当，应予以维持。 关于某案程序是否违法的问题。根据查明的事实，渝x、渝x挂车辆系伍某挂靠于某峰公司，有《营运货车挂靠协议》及嘉峰公司的证明为 ...

信，各方某事人对挂靠协议真实性均无异议本院予以确认。三方某襄城保险公司提交的商业三者险条款真实性无异议，本院予以确认。 综合以上有效证据，经庭审， x元，共计x.84元。 关于第二个争执焦点，被告牛某交通事故发生后逃逸是否免除保险公司在本案中商业三责险赔偿责任问题，中国人民财产保险股份有限公司机动车 ...

争议焦点确认如下：1、原告和朱某某签订的协议没有履行的责任在哪一方2、转让协议是否合法有效3、车辆转让是否符合法律规定4、原告主张的油料补贴是否 风险抵押金”3000元之诉讼请求，本院不予支持。被告洛阳中兰出租汽车有限公司既非车辆挂靠单位亦非车辆管理人，故原告要求该公司给其发放油料补贴之诉讼请求，本院 ...

存在合伙关系；3.赵某某、杨某、陈某某要求通业公司退还出资款的请求是否成立。具体分析如下： 关于《联合投标协议书》和《四川省通业建设有限公司项目部管理 的效力问题。从《联合投标协议书》、《四川省通业建设有限公司项目部管理协议》、《关于终止挂靠进行清算的函》以及2008年12月10日《彭酉路PY5项目 ...

总经理杨某的陈述不能作为本案认定两被告间存在挂靠关系的有效证据。 按照最高某民法院的有关规定，我国法律认定挂靠关系存在的一个必不可少的标准就是“以被挂靠企业的名义从事经营活动”，除此之外，还要看是否签订了挂靠协议，是否收取了管理费等。而本案显然不存在上述情况，惠航公司与海川公司之间没有任何的挂靠 ...

上诉人虽然与上海国贸装饰公司签订施工合同，但是被上诉人先与上海国贸装饰公司签订了挂靠合同，名称是《工程施工合作协议书》，但实质并非合作关系，并非上海国茂 企业不愿作为原告起诉，不必将被挂靠建筑施工企业列为共同原告。”因此，不管合同是否有效，被上诉人有权追讨工程款。二、《结算协议》是双方的结算依据1、 ...

现已变更为贵州大龙运通工贸有限公司）从事运输经营，该公司与龙景怀签有无期限的挂靠协议，2009年该车转让给被告杨某乙，发生此次交通事故时该车实际车主为杨某 ，该约定与双方在交通事故中应负责任未有矛盾，且系双方真实意思的表示，合法有效，故对超出保险公司医疗费用赔偿限额的医疗费按此比例由被告杨某乙、被告杨 ...

的主体资格；4、豫x牵引车和豫x挂车行驶证；5、挂靠协议1份，以上证明二原告之间的挂靠关系；6、机动车保险单和机动车交通事故责任强制保险单各2份 准驾车型不符为由拒赔。双方形成纠纷。 本院认为，原、被告签订的合同，合法有效，双方应严格履行。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第（ ...

庭审笔录等证据在卷佐证。 原审法院认为：宋某与中保榆社支公司之间机动车保险合同关系成立有效。宋某在使用保险车辆苏x号车辆过程中发生交通事故，致两车损坏，宋某 的抗辩，本院不予采信。关于车辆苏x的实际车主是否是宋某。中保榆社支公司以一审时收到的证据材料中苏x挂靠协议中表明该车的实际车主也是宋某。一审中， ...

，以李某丙的名义与前隆公司签订的挂靠协议，实际车主为梁某某。 新乡市卫滨区人民法院认为：一、关于力之星公司是否具有原告诉讼主体资格问题。新乡市中级人民法院（ 其签订的协议是在双方自愿的基础上签订的，该协议合法有效。同时，梁某某签订该运输协议的行为为职务行为，构成表见代理，如梁某某存在过错，前隆公司承担 ...