附件1’(包括公证书)均不能证明本专利的技术主题内容已在申请日前公开，所以请求人所提供的公证书不能证明本专利没有专利性。附件2’与该图书馆以前 规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告云南科技创业服务中心负担(已交纳)。 如 ...

是国家知识产权局根据专利法及其实施细则制定的行政规章，其中规定了专利授权和专利无效复审的操作规范，对专利复审委员会具有约束力，应当严格遵守。《审查指南》( 字第X号行政判决。 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 本案一、二审案件受理费共1600元(已由申请再审人许某某缴纳 ...

宣告请求。2008年7月7日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。郑某、林某均不服该决定， 技术存在区别特征(1)-(3)以及附件3公开的技术内容，但是专利复审委员会在第X号决定中没有具体评述附件1结合附件3公开的技术内容对本专利没有技术启示。因此，专利 ...

上诉人（原审原告）上海罗恩网络信息有限公司，住所地中华人民共和国上海市X路X号BX室。 法定代表人李某乙，总经理。...

： 因本案涉及专利权效力行政诉讼，审理的客体系专利复审委员会依法作出的第X号决定是否合法，国家知识产权局根据《专利法》及《中华人民共和国专利法实施细则》制定 相应的法律后果，本案涉及刘某全提交的带有“缪某”签字的《授权委托书》，是否真实是决定涉案无效宣告请求是否真实的关键，也影响专利复审委员会受理涉案 ...

依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明：本案涉及请求优先权日为1992年7月24日，申请日为1993年5月18日，授权公告 。2006年12月14日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定书（简称第X号决定），该决定认定：一、关于本案的受理问题。本案中田某 ...

于2009年2月5日提交的修改文本不能被接受。因此，本决定以本专利授权文本作为无效宣告请求审查的基础。 3、关于《专利法》第某十三条 本专利权利 某在诉讼中提出的异议均不能成立，其有关专利复审委员会承担损害赔偿责任的诉讼请求缺乏依据。北京市第某中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第某十四条第（ ...

2也不具备创造性。 鉴于权利要求1-2不具备创造性，由此能够得出本专利被全部无效的结论，故专利复审委员会不再对其他理由及其他证据予以评述。 综上，专利 之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告罗某负担（已交纳）。 如不服本 ...

于2010年9月26日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第x号决定的利害关系人深圳市喜德盛自行车有限公司（简称喜德盛公司）作为本案第三 共和国国家知识产权局专利复审委员会于二○一○年六月二十九日作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会 ...

于2010年9月26日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第x号决定的利害关系人佛山市南海区永华车业有限公司（简称永华公司）作为本案第三 共和国国家知识产权局专利复审委员会于二○一○年六月二十九日作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会 ...