条件,包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等内容。在庭审中，何某、何某针对是否尽到赡养被继承人何某健的义务进行举证质证。何某称其在经济上对被继承人尽到 何某各负担2900元。 上诉人何某不服一审判决，上诉称：一、何某、何某的父亲何某健生前曾立下口头遗嘱，将房子由何某及其妻子继承，存折的余款由何某继承 ...

，因此张某乙、张某乙的异议观点不能成立。陈某主张某乙藻款，价款不明，是否销售亦未提供证据，对此项请求不予支持。同时，陈某要求支付利息，由于张某乙、张某 的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应当以他的遗产实际价值为限。张某乙符夫妇去世后，由张某乙一人继承其父母位于襄阳市X区X巷X号三室一厅房屋一套。因该房屋 ...

期间，其两个女儿均没有出钱给他治过病，也没有去照顾刘xx，全是陈xx一人照顾，刘xx死后也是陈xx出三万元钱办的丧事，办完丧事后，居委会及 。 被告刘xx辩称，原告在起诉状中称被告有杀害父亲刘xx的嫌疑，没有事实依据；被告系刘xx的儿子，对刘xx的遗产全由原告继承没在法律依据，被告应依法继承相应的遗产 ...

室房屋购买时大部分由被告沈某己出资，且父母在世时曾承诺死亡后，该房屋由被告沈某己继承。父亲沈某生前还向被告沈某丁借款5,000元。2006年在父亲死后， 己领取的存款、沈某的个人医疗账户资金结余、王某的城镇老年居民终止养老待遇结算，是否是遗产范围。本院认为，沈某死亡后，其名下的存款，属沈某与王某的夫妻 ...

于2006年2月10日报死亡,蒋祥福于2009年12月15日报死亡，余菊华的父亲于1982年死亡，蒋祥福的父母分别于1969年和1986年死亡，陈××系余菊华 财产，余菊华死亡后，其名下的财产依法应由陈××和蒋祥福两人继承。故陈××要求确认其享有上述房屋四分之一产权，本院依法应予支持。蒋祥福对系争房屋 ...

多钱，才向子女借钱购买，房钱不是上诉人一人所出。还有房屋的房价组成不是只考虑子女出的钱，把因父亲原因优惠的部分忽略不计是不正确的，这对 唐XX所享有部分的财产的继承。因此，张XX主张2000年12月27日所写协议有效，本院予以支持。张XX主张在签订该协议时四姐弟约定由张XX一人负责母亲唐XX的丧葬费， ...

主张继承，孔某涛死亡后就丧失了对此房屋二分之一的继承权，父亲孔某芳的遗产应全部由上诉人继承。2、上诉人孔某甲支付14.4平方米房屋的购房款，此部分 所有权，其行为只是一种垫付行为，故二上诉人主张支付房款的行为属于共同购买行为形成共同共有的理由不能成立，本院不予支持。关于王某丙的起诉是否已超过诉讼时效 ...

月购买，是被告父母的共同财产。现财产所有人均死亡，故应该按照法定继承原则分割遗产。原告董XX和被告父亲结婚是在1944年，故董XX主张系争房屋是被告父母及其董XX 自赵XX和董XX去上海生活后，堡镇X街X号北半宅一直由王XX掌管使用，她一人在家靠房屋出租、做点小生意抚养子女的事实。 2、居民组长扬雄的 ...

2、原判适用法律错误，该房产不是家庭共同财产，母亲由我一人赡养，被上诉人未尽赡养义务，不应继承，原判均分错误，请求二审依法改判。 王某乙辩称：双方 辩双方各自陈述的意见，本院归纳案件争议焦点为：争议的房产是否系家庭共同财产，其母亲的遗产份额是否应当继承。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。在二审 ...

6000元，上述开支中原告方认为支付被告黄某丁及农少莲养老金2人10万元应从该两人继承所得份额中扣减，其余从黄某良理赔保险金35万元中开支。针对 死亡后，其保险金是否作为黄某良的遗产问题。《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华 ...