的厕所扒塌。 3、2008年11月19日，2008年11月20日郑某某询问笔录两份。主要内容是：2008年10月9日，郑某某告诉丈夫李某甲 决定书，决定维持被告市公安局作出的第x号处罚决定书。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利， ...

进行侮辱的违法事实，有被侵害人朱某某的询问笔录及多名证某的某述予以证某。静安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第(四)项规定对 诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币30元，由上诉人王某某负担。 本判决为终审判决。 审判长蔡廷家 代理 ...

表。 4、治安处罚审批表。 以上4份证据，证明案件来源，以及经过受理、立某、审批程序。 5、送达第X号传唤证存根。证明了对胡某进行了传唤。 6、二 证明处罚之前，被告履行了告知义务。 10、（略）号治安处罚裁决书及送达笔录各一份。证明对胡某作出的治安处罚的行政行为。 11、复议受理通知书。证明胡某不服 ...

不符合敲诈勒索的构成要件。2、行政处罚告知救济程序违法。被上诉人未告知上诉人治安处罚案件是复议前置程序，也未告知不服复议决定可以向人民法院起诉。3、被上诉人取证某 的，被上诉人是根据公安部《公安行政法律文书制作与使用详解》的规范性文书而作的询问笔录，不属诱发性发问。2、在程序上，从受案到结案，程序步步 ...

条(二)项之规定，判决撤销天津市公安局北辰分局津辰公法裁字(99)第X号治安管理处罚裁决。案件受理费100元，由被告负担。 上诉人天津市公安局北辰分局上诉称，一审判决 中补充的证据有：1．1999年9月7日北辰分局北仓派出所对侯某的询问笔录；2．1999年9月7日民警杨延森的证明材料；3．1999年 ...

被超市保安孙某抓获，后孙某拨打“110”报警。同日，海淀分局东升派出所将此案作为治安案件受理。在对该案调查处某过程中，海淀分局东升派出所对涉案被盗商品进行了起 被上诉人作为治安管理机关，具有作出被诉处某决定的法定职权。本案中，结合相关证据综合判断，上诉人客观上确有非法占有他人财物之行为，且在询问笔录中 ...

家属通知书送达给石塔村X社社长。随即被告及时进行了调查，询问笔录均由被询问人核对后签名盖印，在作出治安管理处罚决定前，被告向原告等人告知了作出治安管理 某公（治安）决字【2011】第X号公安行政处罚决定。 本案案件受理费50元，由原告陈某戊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向 ...

向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、对李XX的询问笔录1份（2011年5月29日）；3、对杨XX的询问笔录1份 某家门口，原告称自己没有参与违法行为与事实不符。原告等人的行为违反了《中华人民共和国治安管理某罚法》第四十九条的规定，构成故意损毁财物，汝阳县公安局对原告作出汝 ...

某甲发生口角并发生撕打后被人拉开。以上事实有询问笔录、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，现决定 辖区的治安管理工作。我局对发生在辖区内的治安案件具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上 ...

元的行政处罚事实不清，证据不足，请求撤销其“公（行）决字[2010]第X号治安处罚决定书”，以维护原告的合法权益。 原告未向法庭提供证据。 被告XX县某未作出 证言不认可，因为他们也参与了打架，也是案件中的当事人，而且与王XX是一家人，不能作为证明人；对王XX的询问笔录不认可，因为其所述内容与事实不符 ...