要求作品应达到基本的智力创作性高度，系考虑到著作权法第一条中明确规定，鼓励“作品的创作和传播，并促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣”系著作权法的立法目的。 认为，涉案积木块所承载的表达不具有独创性，不构成美术作品，原告认为被控侵权积木块构成对其美术作品著作权的侵犯的主张不能成立，本院不予支持。 综 ...

被告东宏实业(重庆)有限公司和第三人重庆联华湛道置业顾问有限责任公司立即停止侵权；二、被告东宏实业(重庆)有限公司和第三人重庆联华湛道置业顾问有限 和著作权的转移就不能适用《中华人民共和国著作权法》第十八条关于美术作品原件所有权和著作权转移的规定。 《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的 ...

。2、被告不是生产商，没有复制原告享有著作权的美术作品，主观上没有侵权故意，被告销售的产品有无侵犯他人著作权被告无法知道也没有义务知道，原告甚至 “堂皇”两种布匹的费用336元，合计1936元。 本院认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的 ...

的同意，该合同亦合法有效。故原告卡迪丹公司依法享有《和鸣禅风》美术作品著作权中的财产权，可依法主张相关权利，系本案适格主体。 被告龙之韵公司 其因侵权行为遭受的实际经济损失和被告侵权违法所得或者侵权产品市场销售量。因此，本院在考虑作品的独创性程度、作品著作权的转让费用、床上用品的销售利润率与市场周期、 ...

原告向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法查封了被告刘某某销售的与原告享有著作权相近似的被控产品“独秀一株”样板一个及布匹20米，被告提供了真诚销售中心 整齐的四队玫瑰小花含苞欲放。以本院查封被告销售被控侵权花布“独秀一株”与原告享有著作权的“晚安”美术作品相对比，无论是图案、花纹、结构、颜色，还是图案 ...

能排除向原告购买了一致的花纹布或向原告销售网购买了相关的布匹，被告不构成侵权。2、我方是经销商，没有生产能力，原告没有证据证明被告仿制生产布匹花样，原告的 该作品具有显著性。以本院查封被告销售被控侵权花布（略）#、（略）#与原告享有著作权的“南国碧玉”美术作品相对比，无论是图案、花纹、结构、颜色，还是 ...

能排除向原告购买了一致的花纹布或向原告销售网购买了相关的布匹，被告不构成侵权。2、我方是经销商，没有生产能力，原告没有证据证明被告仿制生产布匹花样，原告的 小花的衬托，显得独有创意。以本院查封的被告销售被控侵权花布与原告享有著作权的“金葵花”美术作品相对比，无论是图案、花纹、结构、颜色，还是花式的格调 ...

市民洲纸业有限公司(下称民洲纸业公司)、合肥京盛贸易有限公司(下称京盛公司)著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人 ，而高于“真实”的艺术创作，具有独创性，且符合美术作品的特征。因此，不论该作品是否发表，程某均依法享有著作权，其合法权益应当予以保护。 根据本案的事实 ...

玩具”及“BEST-LOCK玩具”，西单购物中心出具了相应的购买发票，其中包含涉案被控侵权积木块，即编号为“x”第7542、X号和“Best-Lock”第X号的积木 ，涉案积木块所承载的表达不具有独创性，不构成美术作品，原告认为被控侵权积木块构成对其美术作品著作权的侵犯的主张不能成立，本院不予支持。 ...

龙博雅公司）在其生产的圆领衫上使用的3幅京剧脸谱与上述图书中赵某某享有美术作品著作权的“姜维”、“典韦”和“贺天彪”3幅脸谱的图案相同。北京友谊商店股份有限公司 的署名权和修改权，侵犯了崔某对上述3幅美术作品享有的专有使用权。友谊商店销售该侵权产品的行为亦构成侵权。崔某、赵某某请求判令艺龙博雅公司停止 ...