赔率特约险。豫x号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投有交某险和机动车商业第某者责任险及车上人员责任险。交某险中医疗费用保险 的比例分担责任。本案中被告鹤壁市公安局与被告阳光财产保险公司签订的机动车第某者责任险保险条款约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例， ...

的车损险及交强险的理赔范围。但安畅公司在购买第三者责任险时购买了其附加险车上人员责任险保险限额1万元。财保鱼峰支公司应在该附加险的赔偿范围内 第三者责任险及机动车交通事故责任强制险保额范围内承担赔偿责任。本案中，被上诉人在保险条款中对“第三者”的规定及交强险中受害人的限定明显是免除其责任、加重对方责任 ...

，双方应各负担x.50元，原告实际损失的x.50元，被告应以车上人员责任险(驾驶员)保险限额x元予以赔偿，超出部分由原告自行负担。原告车辆损失为x元， ，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。 本院认为：上诉人的“机动车车上人员责任保险条款”第七条第（四）款虽有“应当由机动车交通事故责任强制保险 ...

，故被告应该支付给原告车上人员责任险保险金10万元。闽x号车辆的损失，被告依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条第（十 人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建莆田汽车 ...

其为被保险人将闽x号中型普通客车向被告投保车辆损失险、第三者责任险、附加车上人员责任险等，其中附加车上人员责任险保险金额为x元/座X1座。2006年11月9日， 。对于原告车辆驾驶员陈某某因事故受伤而造成的损失，原、被告未在《车上人员责任险条款》中约定对驾驶员持准驾不符的驾驶证驾驶车辆的行为免责，并在 ...

。 被告财产保险武陟支公司提交的证据材料有：1、保险合同抄件，2、机动车第三者责任险保险条款，3、机动车人员责任险保险条款，4、赔款收据，5、赔款清单，以证明保险 第一至六项合计x.64元，扣除上述第七项所判被告刘某丁应支付的车上人员责任险保险金x元和被告刘某丁已支付的赔偿款x元，共计x.64元，被告 ...

理赔责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于车上人员责任险的问题。《机动车车上人员责任保险条款》第六条第（十）项约定，除另有 案件受理费6980元，二审案件受理费6980元，合计x元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司承担x元，被上诉人彭泽县祥安汽车运输有限公司承担1960 ...

含交强险2000元）3000元，理由正当，本院依法应予以支持。⑵原告为保险车辆投保车上人员责任险的保险金额为司机x元，乘员8人各x元。此次交通事故造成豫x号 不计免赔率特约条款规定，该对应险种规定的免赔金额部分，由保险人负责赔偿，故被告的辩解理由不能成立。故原告要求被告赔付车上人员责任险x元（含司机x ...

在事故中负全部责任的赔偿额度为85%（其余部分为保险条款规定的免于赔偿部分），故被告对车上人员责任险在x元范围内只应负赔偿额85%的赔偿。 原告曾某某、谢某某的其他诉讼请求。 上述被告应付款x.27元，限被告安邦保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费2719.68元，减半 ...

元”。同日，原告对同一车辆向被告投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险，保险单号为PDAA（略）。保险期间自2010年2月2日0时至2011年 合理费用。同时因为原告杨XX对此次交通事故负全部责任，故按照中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第八条第（一）项的规定，在计算车上 ...