）于１９７７年９月２４日在汉堡签订“布达佩斯”轮定期租船合同。在期租期间，双方因航速不足和短卸棉花发生争议，船方向海事仲裁委员会提出仲裁申请。 按照海事仲裁 ，船方还进一步提出，假使仲裁庭认为上述两个航次回航中航速不足，也不应采取租方的计算方法，而只应按上述航次回航中良好天气期间损失的时间进行赔偿。 ...

年10月9日，寰宇公司与散运公司签订一份定期租船合同，约定寰宇公司租用散运公司的“莫拉克”轮，租期45天，租金每天5，500美元，散运 向斯诺公司支付过199，584美元的运费。除此之外，瓮福公司并没有根据任何其他运输合同向任何其他人(包括寰宇公司)支付过任何运费！3、翁福公司声称：“寰宇公司接受瓮福 ...

年10月9日，寰宇公司与散运公司签订一份定期租船合同，约定寰宇公司租用散运公司的“莫拉克”轮，租期45天，租金每天5，500美元，散运公司 为涉外海上货物运输不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定:因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼， ...

租船人×××和船舶所有人×××于一九七三年九月二十二日签订了“普利特威斯”轮定期租船合同。该轮在租用期间，因停靠中国湛江和罗马尼亚康斯坦察两港超过租船合同 退还已扣的租金５，２３０美元。 经海事仲裁委员会调解，双方友好协商后，租船人同意退付船方５，２３０美元，并已于一九七五年十二月五日通过银行汇付船方 ...

租船人×××和船舶所有人×××于一九七三年九月二十二日签订了“普利特威斯”轮定期租船合同。该轮在租用期间，因停靠中国湛江和罗马尼亚康斯坦察两港超过租船合同 退还已扣的租金５，２３０美元。 经海事仲裁委员会调解，双方友好协商后，租船人同意退付船方５，２３０美元，并已于一九七五年十二月五日通过银行汇付船方 ...

称申请人）与被申请人大连××企业有限公司（以下称被申请人）于1995年3月11日签订的“于山”轮定期租船合同中的仲裁条款以及申请人于1997年3月18日提交的仲裁申请书，受理了上述合同项下产生的租金争议案。根据仲裁规则第63条的规定，本案适用简易程序。 1997年10月16日 ...

称申请人）与被申请人大连××企业有限公司（以下称被申请人）于1995年3月11日签订的“于山”轮定期租船合同中的仲裁条款以及申请人于1997年3月18日提交的仲裁申请书，受理了上述合同项下产生的租金争议案。根据仲裁规则第63条的规定，本案适用简易程序。 1997年10月16日 ...

原告索赔353,646.96美元，原告遭受的某述赔偿损失完全由被告违约提前还船造成。2002年1月10日，原告向被告提出结算租金（不包括被告违约 。2001年10月8日原告与韩国JOONGANG轮船公司在北京签订了定期租船合同，将幸福轮租给JOONGANG公司，租期50天，租金7,400美元/天。实际 ...

人丹麦丹布克公司（（略）\S）订立了一份“巴拉基”轮定期租船合同。该合同采用1946年纽约土产交易所格式，租期为4至7个月，租船 人”。中国海商法规定，“承运人”是指“本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人”；“实际承运人”是指“接受承运人委托，从事货物运输或者部分运输的人”。拉迪 ...

记录和申请人提供的证据，该轮的滞留时间为4．6319天。申请人提出，根据其与大连海运总公司大海船务公司签订的定期租船合同，申请人作为承租人向出租人 才承担民事责任……”。根据上述规定，本案第二被申请人作为第一被申请人代理人签订定租协议，应事先得到第一被申请人的授权或事后经过第一被申请人的追认。仲裁庭 ...