一审认定该电线杆所有人和市X路建设管理人承担次要责任，显然有失公允。请求二审撤销原判，改判衡阳电业局、衡阳市住建局承担主要责任。 衡阳电业局上诉称：一、原审认定 ；第三，衡阳市公安局交通巡逻警察支队与衡阳市X路建设总公司应当承担相应的责任；第四，一审对原、被告间的责任划分不公平。请求二审撤销原判，发回 ...

左拐弯时，与原告驾驶电动自行某由南向北行某时发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，第一被告应承担此次事故的主要责任，原告应承担 经沁阳市公安交通警察大队认定，黄某应承担此次事故的主要责任，原告应承担此次事故的次要责任，事故双方对交通事故责任划分均无异议，被告黄某驾驶的豫x号农用 ...

的工程款中扣除。肇事司机是受雇于黄某的。事故责任划分不恰当，事故是由原告追尾造成的，我方不应承担事故的主要责任。原告的诉求数额不属实，待查明数额后我们 ，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。原告伤后先被送往嵩县人民医院进行急救，后于2011年1月1 ...

赔偿，为此，原告起诉要求被告赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬费事宜实际与支出的费用，精神提案抚慰金等共计（略）元的40%，合计x.88元。 本院认为：宋某辉与被告发生交通事故，公交交警部门最终认定宋某辉负事故的主要责任，被告负事故次要责任，该事故认定事实清楚，责任划分明确，被告未提出 ...

限额只有1万元；且医疗费用也应符合国家基本医疗保险标准。超出交某险的部分，按责任划分比例承担。原告的其余请求，应严格按照法律规定审查。实际支出费用，保险公司不承担。 和证明力，予以确认。曾某、赵某分别在此起交某事故中承担事故的主要、次要责任，这表明此起交某事故的引发和损害后果的出现，曾某负有主要过错， ...

中，故不予采信；邵阳市交运司法鉴定所出具的事故车某驶速度检测鉴定费收据，与本案没有关联性，不予采信。 对被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司提供的证据， 交通事故认定书》的认定，被告杨某乙负该事故的主要责任，原告曹某负次要责任。该事故认定书程序合法，责任划分明确，可作为定案的依据。事故车某湘x号 ...

过程中起作用较小。交警部门认定吴某豪负此次事故的主要责任，张传豪负此事故的次要责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的 。根据柘城县交警大队出具的道路交通事故认定书死者吴某豪负事故的主要责任，原审按照4/6划分责任比例基本适当，因死者吴某豪发生事故时年仅28岁，上有老下有小 ...

当事人陈述等予以证明，可以认定。 本院认为：被告杨某驾驶豫x号普通二轮摩托车与原告魏某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成杨某、魏某受伤住院，两车不同 公安局交通警察大队事故认定书认定：杨某负此次事故的主要责任，魏某负此次事故的次要责任。该责任认定书事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。原告请求被告对因此次 ...

法律依据，保险人不某赔偿精神损害抚某。本案的绝对免赔额为1000元，依主次责任划分，保险人只赔偿95%；保险人不某担诉讼费用。 被告xx财险衡阳分公司于举证期限内未 、乘车人肖华海无违法行为。龙某文负此事故的主要责任，李xx负此事故的次要责任，肖华海无责任。2007年3月26日，龙某文被注销户口登记。 ...

常某乙死亡的重大交通事故。此事故经交警部门认定周某承担主要责任，吴某承担次要责任，常某乙不承担责任，经交警部门调解未果。原告方诉至本院，请求判令：1、 一方、被告吴某作为湘x号二轮摩托车一方，因构成共同侵权，在各自承担所划分比例的赔偿份额的基础上还应对原告方超出“交强险”赔偿限额部分的损失互负连带赔偿 ...