份[证Ⅰ（2）]，上述材料中二原告未参与亦未签名，二原告的名字是由卢某丁、卢某光代签的。2006年11月1日，华顺公司向工商部门提交了一 ，对二原告等股东不发生拘束力。 四、关于2006年10月19日的“股东会决议”、“股权转让协议”是否有效 庭审查明，上述“决议”和“协议”系卢某丁、卢某戊为办理股名 ...

的合同文本交与上诉人盖章，上诉人再将盖章后的合同通过快递交给杉和公司，并由该公司交与被上诉人盖章后再以快递方式交与上诉人。 (二)本案系 出口协议其实质是买卖关系还是代理关系 (二)若双方当事人之间属于代理关系，那么被上诉人的付款条件是否已成就 关于系争15份代理出口协议其实质是买卖关系还是代理关系的 ...

证据予以采信。 被上诉人科龙公司答辩称：如果合同有效须经科龙公司授权的人员签字并加盖公章确认后才能生效，但是本案所涉及的合同中并无科龙公司授权的人员签字并 （略）元没有提出上诉，本院对此不予以审查，故本案的焦点在于奥赛公司向科龙公司主张（略）元的债权是否超过诉讼时效期间。 在本案中，四份《科龙集团促销 ...

；3.外汇是否收到是国家有关部门对出口方管理的职权，与海兴公司的退还核销单的合同义务无关，故海兴公司的这条抗辩理由不成立。 焦点三、1.本案所涉 是提出请求的一种方式，至于仲裁条款本身是否有效并不影响请求人申请仲裁的权利；综上，本案盛唐公司申请仲裁从2001年8月31日起构成时效中断，时效从2003年 ...

本人的真实意思表示而应认定为不成立外，其他条款符合法律规定，应确认有效。基于合法、有效的合同关系对双方当事人均有法律约束力。 华粤公司在取得垫款后，没有依 行为及法律后果未作认定。2.假设公证书、借款合同、抵押合同、声明书上的签名并非赵某某所签，赵某某亦未授权他人代签，他人提供了赵某某私章并在合同书上 ...

足以证明两者之间“代垫”关系成立。3、原判认定双方当事人之间存在不当得利关系，属适用法律错误而得出的错误结论：(1)被上诉人的诉讼请求和诉因是借款合同关系， 理由是：海南新大洲摩托车股份有限公司虽是新大洲商贸公司的母公司，但一个具有法人资格的企业是否被注销，应由工商行政管理部门出具证明。截止目前，尚无 ...

关系 三、原告与apl公司及其关联公司存在何种法律关系 四、三被告是否需要向原告履行义务如果是，则履行的情况如何 对第一个焦点，被告郯城公司与华丰公司提供 。 2002年12月26日被告郯城公司与被告华丰公司签订的货代合同合法有效，两被告之间已构成委托合同关系。被告华丰公司按约在青岛港接运进口废纸，在 ...

房屋抵押登记申请书中，抵押人栏内由张某签名，共有人栏内“杨某乙”由张某代签，即用座落在（略）楼房一套进行抵押，并由洪泽县房产管理局办理了抵押登记。 陈某等为证。 本院认为，(一)原告农某与被告杨某甲签订的借款合同有效，应受法律保护。该合同为主合同，杨某甲当然应负还款责任；(二)张某所用的抵押物房屋， ...

，并且吴某据此收某经某的货物是否构成表见代理。经某主张其有理由相信吴某享有代表双盈建筑公司与经某签订买卖合同的代理权，双方的合同已成立并生效。而双盈 的前提下签订的，完全符合《中华人民共和国合同法》的规定，是一份合法、有效的民事合同；而且本某是一件债务纠纷，经某在向原审法院提交材料时已经某证明双盈建筑 ...

给杜桥信用社出具还款计划一份，内容是“我与(于)1994年8月11日在杜桥信用社代(贷)款计80万无正(整)，计划从1997年4月开始每月还本金3-5万元。在 贷款无关。无论上诉人是否改变其所借款项的用途，都不能改变其对借款合同所担负的义务和责任。而“以贷还贷”法律上亦无禁止性规定，应为有效。石某与梁 ...