七万2—1—X号房屋门面系国有资产，该资产系重庆鸿业实业（集团）有限公司管理，被告王某某与重庆鸿业实业（集团）有限公司签订该房屋门面租赁合同属实，该 原告在明知未与被告解除租房合同，而又与第三人重庆市黔江区鸿灿物业管理有限公司签订协议重复租赁此房门面，重复交纳租金而发生纠纷，导致停水停电，造成经济损失 ...

约定，11月30日结束贵公司的前期物业管理工作，故请于12月1日将相关资料包括对外签订的协议、合同、设备、物业等移交给沪中公司；经业委会 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海中星集团申城物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘某邑 代理审判员丁某威 代理审判员邬梅 ...

等一切事宜，与金寓公司无关。中山南路X号X室在业主入住之前就已经作为物业用房。请求维持原判。 本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 作为物业管理用房，将该房确定为物业管理用房是合理的。若东展公司认为此举致其利益受损，可以依据联建协议另行依法解决。原审判决并无不当，应予维持。依照《 ...

及入驻单元验收清单》，实际使用了系争物业，且与被上诉人东方卓德公司签订协议承诺支付系争物业的物业管理费用，故有义务承担该笔费用。上诉 管理费人民币20万元。 一审案件受理费人民币（略）元，由被上诉人上海东方卓德物业顾问有限公司负担人民币7720.72元，由上诉人上海中晃空调制冷设备有限公司负担人民币 ...

原告认为补充协议中约定的律师代办费、电视中心建设费、维修储备服务费、石油气管道费等收费违反了《广东省城镇新建商品房交易价格行为规则》、《广东省物业管理条例》的 协议书，约定由被上诉人在购房款价外向上诉人收取煤气管道费等费用，但该协议系预售方即本案被上诉人在商品房预售合同中，按明码标价约定购房价格后，在 ...

有限公司(下称天河公司)与原告签订了一份《委托管理协议》，约定天河公司委托原告管理“天虹花园”全部物业，期限从1997年12月20日至2007年12 向供水供电部门交纳的数额为准。因此，被告应当向原告交纳的费用为：物业管理费71.07×0.5元×17(个月)＝604.10元，水费30×(1.85＋0. ...

被告等人向相关部门进行了投诉，顺德市物价局亦复函要求原告纠正并建议双方重新签订协议。因从2002年9月起被告未交纳管理费，原告因此提起诉讼要求被告支付从2002 管理费的理由成立，予以支持。被告抗辩需要签订协议后再交纳管理费，该抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《物业管理条例》第七条第(五)项的规定 ...

关于原告主张的被告为销售商铺进行的大量宣传，导致了其与商铺产权人签订了租赁协议，又因万达商业广场没有形成商机和人气以至给原告造成经济损失的问题， ，双方当事人应依照合同约定履行义务。现双方为履行上述合同发生纠纷，应适用有关物业管理法律、法规调整。上诉人以被上诉人进行虚假广告宣传致使商场不能营业造成其 ...

关于原告主张的被告为销售商铺进行的大量宣传，导致了其与商铺产权人签订了租赁协议，又因万达商业广场没有形成商机和人气以至给原告造成经济损失的问题， ，双方当事人应依照合同约定履行义务。现双方为履行上述合同发生纠纷，应适用有关物业管理法律、法规调整。上诉人以被上诉人进行虚假广告宣传致使商场不能营业造成其 ...

；打字、复印服务。 上述事实，有原告向法庭提供的委托租赁意向书、商铺租赁协议、交款收据，被告提供的委托租赁意向书、保证函、关于发放12月23日开业 ，双方当事人应依照合同约定履行义务。现双方为履行上述合同发生纠纷，应适用有关物业管理法律、法规调整。上诉人以被上诉人进行虚假广告宣传致使商场不能营业造成其 ...