起诉意见相同外，还认为上海万盛公司在深圳的分公司未成立的情况下，与查某某所签协议书违反相关法律规定，应为无效协议。 再审中上海万盛公司辩称：收查某某6000 x.46元。 上海万盛公司对查某某提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为与协议是否有效没有关联性。对证据4的真实性无异议。但认为短信是群发的 ...

与月盛楼饭庄结算营业款时已将电费从中扣除。 原审法院认为：双方签订的合作经营协议合法有效，均应依约履行。月盛楼饭庄要求英皇美食城返还质量保证金、 二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点在于英皇美食城是否应当返还月盛楼饭庄空调费1600元。原审 ...

给我打过电话意思是想让我再给他找点活干干。问：孟XX是跟市建委签的协议，那从中你都帮了什么忙答：因为水系拆迁当中，具体哪个工程有谁干都是由市 XX、梁XX等人的证言，证明了被告人李某某多次收受其所送款项的经过。问（赵XX：你是否认识开封市拆迁安置处处长李某某答：认识。我一早就从开封市拆迁安置处承包的有 ...

意见：1.无异议。2.真实性有异议。原告从来没有见过，新取样是否是原告提供，没有原告的任何人员参加与实际操作相矛盾是虚假。3.被告单方制作，针对这次 煤炭考核标准见附表。 本院认为，原、被告之间所签的协议并不违反国家有关法律规定，系双方真实意思表示为有效协议。被告已支付部分货款，剩余部分被告称原告的 ...

刘某丁支付医治费用，并阻止建房施工，走马街镇人民调解委员会为此组织双方进行调解并达成如下协议：1、房屋建筑按合同未完工部分扣除工资x元，由刘某丙付给胡某戊4万元 刘某丙与被告胡某戊所签建房合同中“施工过程中的安全事故由施工方（胡某戊）负责，建房方（刘某丙）不承担责任。”的约定是否有效；2、除被告胡某戊 ...

答辩称，x元在2005年元月7日在徐某办公室，先签的协议后交给徐某本人的款，x元是给我的赔偿金不是利息，领款是中房公司和建委直接通知的我 享有。上诉人与被上诉人于2005年1月7日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被上诉人已向上诉人支付了x元补偿金，因 ...

系空白的。劳务派遣公司当时未加盖公章，只是在部门发放的空白劳动合同书上签的名字。对此，漯河联通公司与漯河劳务派遣公司均不予认可，戴某某也未提供充分的证据 是：1、戴某某与漯河联通公司之间是否存在劳动关系。2、戴某某与漯河劳务派遣公司的合同是否有效。3、漯河联通公司是否应为戴某某安排工作，签订劳动合同和 ...

协议是双方的真实意思表示，且2009年6月25日签的协议是对2009年6月25日以前的口头协议的补充和完善，并未有与2009年6月25日之前口头协议相悖的 ，由于被告的父亲在搬迁饭店财产时也在场，锅灶是否拉出不是原告单方的责任，且被告也没有证据证实是原告将锅灶搬出自己使用，原告也不认可将被告锅灶丢失的 ...

的诉辩意见，本庭归纳案件争议焦点为：1、双方达成的协议是否合法有效2、被告是否违法扣押原告的车辆，是否应当赔偿损失 经审理查明，2010年3月1日，原告雇佣 样机损失费，被告也收到了该笔赔偿，对于原告提出的该协议是在被逼无奈的情况下签的、不是其真实意思表示的抗辩，因原告无法提出足以证明其该项抗辩的证据 ...

摊位的权利，想得到该权力，必须报请市场中心批准，或者得到市场中心的授权委托，而双方所签订的摊位租赁协议是原所长私下所签，并没有报市场中心批准，协议无效， 第三人赔偿原告经济损失x元。 本院认为：本案双方争议的是刘某丁与管理所所签订的摊位租赁协议是否有效一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定 ...