的相应诉讼主张不属本案的审理范畴，本院不予支持。 三、申请商标的注册申请是否符合《商标法》第十三条第二款的规定 本案中，异议商标与两引证商标整体上 所指不予注册并禁止使用情形的认定正确，本院应予支持。 综上所述，被诉裁定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。原某胜利株式会社要求撤销被 ...

该清单所列物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。2009年7月22日，《卫生部关于普通食品中 意见，商业惯例并不能作为不履行法定义务之理由。作为销售者，理应对食品是否符合国家安全标准尽必要的审查义务。国务院卫生行政部门已明令禁止五味子作为普通食品原料 ...

修正的专利法。 根据各方当事人诉辩主张，本案的争议焦点在于本申请权利要求1-3是否符合《专利法》第二十二条第三款的规定。 《专利法》第二十二条第 中已经明确指出“根据需要进行中间退火”，意即“中间退火”可根据需要进行，而非必经程序，因此，原告关于对比文件1、对比文件2的“冷轧”工序必须经过中间退火，且 ...

总金额的30%，已经超过了我国合同法规定的20%上限。总之，由于采购代理人的一些程序上的错误及原告利用被告对产品不了解的情况下，原告降低产品标准，这是 的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1、原告于竞标时承诺提供的计算机操作系统是否符合采购文件的要求；2、原告能否要求被告承担损害赔偿责任，如果可以，则主张 ...

争议的焦点为以下四个方面： 一、郴州仲裁委员会作出郴仲裁字[2010]X号裁决书是否属于枉法裁决。枉法裁决是指仲裁员故意违背事实和法律对案件作出错误裁决的行为 情况通知当事人，亦不符合上述规则的规定，故郴州福升公司申请提出仲裁庭的组成违法的理由成立，本院予以支持。 四、仲裁庭的仲裁程序是否合法。（一） ...

法院依法撤销第x号决定。 被告商标评审委员会辩称：一、关于第三人提交的商品列表是否符合某证期限的规定。第三人于2006年12月28日提供了证据回文，并 、托运单某份证据不足以证明第三人实际使用了复审商标。对此被告认可其在评审程序中使用的上述证据均为复印件，被告并未核对上述证据的原件。经本院要求，被告于 ...

记载的外观设计均属于在本专利申请日前公开的外观设计，均可用以评述本专利是否符合2001年施行的《中华人民共和国专利法》（简称2001年《专利法》）第二十三条 判断”的原则。综上，被告认为第x号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院维持该决定。 第三人金龙公司 ...

合同约定，原告在行政主管部门的许可下具有开展本案医疗事故中的手术资质。第二、本案中诉争的医疗事故是否符合双方合同中约定的医疗事故及原告对患者赔付是否符合 ，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之 ...

十六条之规定。综上所述：原告在没有谨慎搞清自己的诉讼请求是否符合法院受案范围情况下，冒失提出不符合法律规定的诉讼请求，得不到法律支持，属乱用诉讼权 、本市最低工资标准；14.仲裁不予受理通知，证明原告已经过向某动部门申请仲裁程序；15.企业注册登记资料，证明企业未注销，主体存在。 被告对原告提交证据的 ...

由被上诉人给付上诉人10万元投资款的利息和劳务费的事实清楚。原审判决适用法律错误，程序违法。本案一审法院于2008年9月8日立案受理，而王某某在立案后长 当事人之间签订的合同是否符合解除的条件；2、合同约定的x元转让费是否给付；3、双方之间是否达成给付利息的口头协议；4、本案一审程序是否合法等几个方面 ...