处理问题的批复》主旨，在专利侵权诉讼中，人民法院应当依据中国专利局授予的有效专利权作为法律保护的客体，审查其是否受到侵害。如果按照被告一方的主张，本案 的合法权利相冲突的情形。虽然被告在答辩期间内向国家知识产权局申请宣告本案专利权无效，该局也已受理，但根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题 ...

其已经就涉案专利向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，专利复审委员会已经受理并正在审理过程中。 2008年9月19日，专利复审委员会就邵泽锋、美视晶莹公司分别提出的宣告涉案专利权无效的请求作出第x号无效宣告请求审查决定书（简称第x号决定）及第x号无效 ...

决定，认为本专利与附件3所涉及的现有技术相比缺乏创造性，宣告本专利专利权无效。 创业服务中心不服专利复审委员会的上述审查决定，向本院提起诉讼。2000 项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告云南科技创业服务中心负担（已 ...

被告将不是本专利的必要技术特征认定为必要技术特征并适用该条款宣告本专利权无效，属于适用法律不当。 上述事实有本专利权利要求书及其说明书、原告企业 十四条第一项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告襄樊大力工业控制股份有限公司负担（ ...

实施细则第二条第三款的主张不能成立。依据上述理由，维持本案外观设计专利权有效。 在法院审理过程中，各方当事人一致认为，本案“日光灯支架面盖”外观设计与 撤销，专利复审委员会应当在宣告x.X号“日光灯支架面盖”外观设计专利权无效的基础上重新做出无效宣告请求审查决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

相反证据证明其未公开出版。与该证据相比，本案专利不具有新颖性，故宣告本案专利权无效。长沙巨星公司在法定期限内起诉至原审法院，在一审审理过程中提交了 日，不能作为评价本案专利新颖性的现有技术。因此专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实不清，主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

法律均存在错误，原告据此请求法院判决撤销该决定，并责令被告重新作出宣告本专利权无效的审查决定。 被告专利复审委员会辩称：第X号决定所依据的是专利法第二 风实业有限公司对“x”文字及图形组合商标享有的专用权，相对于第三人的外观设计专利权是在先取得的合法权利，故存在判断本专利是否与他人取得的在先商标权构成 ...

设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国家专利行政部门作出授予外观设计专利权的决定。因我国外观设计专利不进行实质审查，专利法赋予任何单位或者个人认为 不符合专利法有关某定的，可以请求专利复审委宣告专利权无效。专利复审委经无效宣告审查程序作出的维持涉案专利权有效的生效复审决定，其中所认定的专利申请 ...

进行了审理。 2000年3月17日，专利复审委作出第X号决定，宣告本专利权无效。 在本院开庭审理中，原告及第三人对第X号决定中确认的事实 之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告戴克斯特亚洲有限公司负担(已交纳 ...

违反专利法实施细则第十二条第一款的规定，济宁无压锅炉厂请求宣告本发明专利权无效的理由不成立。 以上事实有（略）.X号实用新型专利申请文件、（ 字第X号行政判决书； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费共计1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担( ...