等附属物，挖有粪坑一个。 原审法院再审认为,我国《土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原审 返还土地的诉讼请求，依法应予撤销。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...

等附属物，挖有粪坑一个。 原审法院再审认为,我国《土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原审 返还土地的诉讼请求，依法应予撤销。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...

确认合同无效，原告对双方争议的栗坡没有经营权，对原告是看管合同，不是经营权，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩事实 承包合同为无效合同符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告是看管，不是承包，与事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件 ...

代理人薛坤对周xx的调查笔录一份。证明了苏某仁与苏某乙兄弟三人签订转包合同的情况，当时他在场。3、2010年6月10日被告委托代理人薛坤对侯xx 不享有承包经营权。理由是：第一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，土地承包经营权不能继承。原告的父母去世后原告并不能继承取得5.8亩土地 ...

原审法院认为：原告苏某甲对双方诉争的5.8亩土地不享有承包经营权。其理由一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，土地承包经营权 ；原审将1990年8月30日上诉人之父与三被上诉人间的土地转包合同作为定案依据错误，该转包合同不能对抗2006年3月14日上诉人代理母亲与三被上诉人签订的 ...

承包经营权。因罗存取得土地承包经营权，原告与罗存签订的鱼塘转包合同为有效合同，原告依据该合同取得该池塘的合法承包经营权。关于涉案池塘的污水为谁排放的 、《中华人民共和国环境保护法》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉某法》 ...

某曾经享有的，李某现在享有的均是使用权。双方在转让时是否登记不影响转让合同的效力。故现谢某虽持有原本溪市X区人民政府1982年颁发的自留山照，亦 证某。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出某、更换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转 ...

将土地转包给该村村民顾某甲之父顾某清使用的行为，符合“农村土地承包法”对土地承包经营权流转的规定。转包后，虽然土地不再由原承包人顾某乙使用，但土地承包经营权的 乙与接包方顾某清的关系属于债权关系，受原物权关系的制约，原承包方顾某乙继续履行原土地承包合同规定的权利和义务，接包方顾某清应当按照转包时约定的 ...

将土地转包给该村村民顾某甲之父顾某清使用的行为，符合“农村土地承包法”对土地承包经营权流转的规定。转包后，虽然土地不再由原承包人顾某乙使用，但土地承包经营权的 乙与接包方顾某清的关系属于债权关系，受原物权关系的制约，原承包方顾某乙继续履行原土地承包合同规定的权利和义务，接包方顾某清应当按照转包时约定的 ...

承包经营权证书上的变更记录在巷口镇农业承包合同管理委员会给原告办理了农用土地承包经营权证书，户主是李某甲。 原告为证明自己主张的事实，在举证期限内 被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，本院根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告（略 ...