X门X室的房产（该房产由父母原居住地洛阳市涧西区X街坊X栋X门X号房拆迁安置所得），确认由反诉原告王某乙继承该房产一半以上的份额；3、诉讼费由反诉 属家庭共有财产，故王某善仅能处分涉案房产的部分产权。其次，关于遗嘱是否有效的问题。在原告提交的遗嘱中出现打印内容及手写内容，通过庭审活动，本院认定，该打印 ...

认定这一事实没有证据，被上诉人该主张应予驳回。2、x元中含有对中房职工安置补偿金，原审认定上诉人同意被上诉人领取，没有证据，该事实认定错误。上诉人签署 返还x元补偿金，符合双方约定，依法应予支持。关于x元被上诉人是否给付上诉人的问题，根据双方2005年1月7日所签协议书第二条约定，甲方在收到补偿金后， ...

当然享有该房屋所产生的权利。被告彭某已从被告彭某、周某处提取了动迁安置款22万元，购买本区X路某弄某号某室时未用到被告彭某所享有的补偿，故系 知情被告彭某收到22万元，在原告江某与被告彭某离婚时被告彭某也没有提出过债务问题，出具证据的人有利害关系，故不予认可。被告彭某所得的拆迁利益系婚姻关系存续期间 ...

）、上海市XXX路XXXX弄XXX号XXX室（75.97平方米，产权人为江X），购买上述三套房屋共计花费x.50元。动迁补偿余款x.50元由被告江XX具领 应由系争房屋承租人亦即被告江XX支付原告。其余被告因享受了动迁安置待遇，获得产权房和动迁补偿款，对此应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法 ...

合同1份，合同编号：x。合同约定：陈某某购买徐州亿华建设开发有限公司开发的鑫粮苑小区第X幢X单元X号房；按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币） 存在商品房买卖关系，故陈某某上诉要求确认其对房屋的所有权，本院不予支持。关于刑事判决问题，虽然在孙某某刑事判决书中，认定的非法吸收存款中没有本案该笔款，但不 ...

月6日和12月8日签订了两份商品房内部认购协议书，约定购买被告开发建设的长城电器厂安置商住楼X房和706房，并在2004年12月6日和7日分两次交 、第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律 ...

用于解决分流人员的安置补偿。但因该门面的产权证已于2000年7月6日由高某甲、陈某乙办到了原金桥建筑工程公司的名下，为便于卖房，金桥镇企业 部门登记注册，具有法人主体资格。原告内部的股东出资、董事长资格、股东决定解散公司等问题，应适用公司法的规定处理，并由工商部门审查备案，与本案审理的民事侵权纠纷没有 ...

后，叶某甲、李某乙、叶某丙不服，向本院提出上诉，认为叶某戊无权用私房安置同住人，不同意迁出系争房屋。叶某戊则辩称，双方之间矛盾较深，无法共同生活， 一家居住在系争房屋的小间内，为解决双方的居住矛盾，自己出资购买的龙吴路房屋完全能解决叶某甲一家的居住问题，叶某甲一家应迁让。考虑到落实其户籍等问题，现同意 ...

制定房改价格无法律依据，显然是不合适的，而肖某主张按每平方米400元购买被安置房屋还原面积部分也无法律依据，故其要求实德公司每平方米返还120元，不予 故上诉人的主张不能成立。关于上诉人肖某提出的常住人口及协议是被迫签订的问题，因双方达成的房屋拆迁协议已经明确常住人口为3口人，被上诉人依照协议履行并无 ...