且该委托书系复印件，不能认定其真实性。对宽磁带的来源，俏佳人公司亦没有直接证据证明其来源合法。对宽磁带的录音制作者，虽俏佳人公司陈述是李某的朋友出资 一审确定的赔偿数额是否合理。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。 经本院审理查明，俏佳人公司制作和发行的DSD李某，与泰达音像CD李某在曲目内容、顺序 ...

戴娆、尹相杰音乐版权代理协议、鸟人艺术公司提交的载有46首曲目的清单底稿等证据材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：鸟人艺术公司对涉案三首音乐作品 ，鸟人艺术公司在本案中主张万讯通公司侵犯了其对涉案三首录音制品所享有的录音制作者权，证据不足，原审法院对其相关诉讼请求不予支持并无不当。鸟人艺术 ...

海传公司和美廉美公司表示无法就此发表意见，亦未举证证明涉案被控侵权光盘的音源。 海传公司主张涉案光盘所涉纠纷已经北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字 科技公司2002年8月22日出具的版权授权书复印件及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：金革公司在本案中指控侵权的录音制品系海传公司复制、广州 ...

行为并未降低上述涉案六首曲目录音制品的社会评价，本院不予支持。 关于侵权赔偿数额的确定问题，原告没有提供直接证据证明因为被告的本案侵权行为令自己所遭受 不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长于春辉 代理审判员孙虹 代理 ...

承担方式，而飞碟公司指控麦某某侵犯的是其享有的录音制品发行权，且飞碟公司没有提供麦某某侵权行为对其商业信誉造成损失的证据，因此对飞碟公司请求判令麦 、《录音著作证明书》，在形式上符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款关于“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的， ...

由其复制，其称其接受艺星公司委托复制该CD之时某取得齐鲁出版社出具的录音录像制品复制委托书。该委托书中注明出版单位即委托方为齐鲁出版社，复制单位即 不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后 ...

《班得瑞.（略）》系列音乐作品(原名音某大师，其中包括《春野》专辑)的录音制作者权。2002年11月12日，AVC公司独家授权金革公司在中国大陆地区 民初字第（略）号民事判决书及(2006)高民终字第X号民事裁定书、其他法院相关法律文书等证据材料及双方当事人的陈某在案佐证。 本院认为：根据已查明的事实 ...

，以此证明被告影碟公司复制、音像出版社发行了音乐作品《丁香花》的录音制品。3、被告百货公司开具的《宁夏银川市商业销售发票》，以此证明被告影碟公司、音像 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长王相儒 审判员赵凯 代理 ...

已由朗格鲁瓦电影节组委会寄往电影学院。 上述事实，有原审法院认定的证据及双方当事人在二审诉讼中所做陈述为证。 本院认为：北影公司与小说《受戒 (一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费5510元，由北影录音录像公司负担2204元(已交纳)，由北京电影学院负担3306元(本判决生效后7 ...

录音录像制品复制委托书，以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，录音制作者对其制作的录音制品享有许可他人复制、发行并获得报酬的权利。喜洋洋公司依据其与零点 的复制、发行情况，而长白山音像出版社并未提供相应证据，故其应承担举证不能的法律后果。其该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 原审法院依据文广 ...