故请求二审法院撤销一审法院的裁定。 被上诉人高明区X村X组答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 上诉人在二审期间提交了两 李某某作为原告起诉被上诉人高明区X村X组，主体资格不适，对李某某的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事 ...

人共同委托代理人王民杰，山东黄河口律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)利津县X镇X村民委员会。 法定代表人荆某某，（略）委主任。 委托代理人牛某，男， 利津县价格认证中心并不具有对果林损失的鉴定资格，基于以上理由，《利津县价格认证中心价格认证结论书》缺乏科学性，不能作为认定原告损失的证据使用，现其又 ...

就不符合上述平等原则和公平原则。所以，上诉人执行的征地补偿费的分配方案不符合村民在征地补偿费上分配享有平等和公平权利原则，被上诉人请求对征地补偿费的分配同其他村民 荥阳市X村X组和上诉人杨某甲的上诉理由均不能成立。原审法某认定本案事实清楚，程序合法，适用法某正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

人民法院 民事判决书 (2001)晋经一终字第X号 上诉人(原审被告)：山西省高平市X镇X村民委员会。住所地：山西省高平市X镇X村。 法定代表人：王某甲，（略） 的，应视为赵某与村委之间形成了新的承包合同关系，故赵某具有主体资格；王某村委不履行合同应承担违约责任，擅自停业整顿，应承担侵权责任；王某村委 ...

： 第一组：营业执照正本、税务登记证副本、组织机构代码证副本，证明原告具有本案诉讼的主体资格。 第二组：房屋租赁合同一份，证明合同第五条约定由被告负责提供水、暖 均无异议。 经庭审质证，本院对原告向法庭提交的证据及本院调取的证据做如下认定： 二被告对第一组证据的真实性无异议，对本院与姜喜平的调查笔录中 ...

康宁医院医疗证明书一份，以证明被告平时与正常人存在明显区别的事实； 2、村X村民等证明书一份，以证明被告平时与正常人存在明显区别的事实。 为查明案情，应 也不能因此认为被告意思表示不真实。对于证据2的真实性有异议，村民及相关的协会是没有资格认定被告是否存在精神上的问题。 根据原、被告的举证、质证意见， ...

，双方均应遵守并切实履行。本案合同的相对方原莆田县X村不具有法人资格，对外不能独立享有权利及承担义务，故本院依原告申请追加原莆田县X村 给上诉人山牌村委会补偿款人民币555716元×30%=166714.8元。上诉人山牌村民委员会上诉有理部分予以支持，无理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法 ...

年秋天，大户陈十组调整承包地，经当时组长辛某周及大户陈十组代表讨论，认定辛某家4人需交款，才能分得承包地，辛某于2007年为儿媳刘某、孙子辛某 已享有大户陈十组村民相应的权利，且原告及其亲属已享有较为可观的利益，故原告之诉请，本院无法予以支持。被告大户陈十组辩称原告辛某不具备诉讼主体资格的答辩意见，因 ...

拆迁分配方案明细和证某证某等证某在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，其中土地 ，但原告的生活并不依赖于被告的集体土地，其不具备成为被告集体经济组织成员的资格，被告经社员代表大会对其做出的不享有分配权的决议不违反法律规定，故原告 ...

，由常庄村委、绿城中心共同负担。 常庄村委、绿城中心上诉称，1.一审法院认定事实错误。常庄村委对该争议房产持有房产证，拥有所有权。当时建房时的实际出资人应 依据常庄村委的情况说明将综合楼确权给物资公司错误。2.物资公司不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。3.综合楼由魏某奇出资建设，物资公司未投入一分钱，其 ...